Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2024 ~ М-550/2024 от 08.04.2024

К делу № 2-761/2024                                 УИД 23RS0013-01-2024-000784-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                         06 мая 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаглина А.М. к Клязминой О.П. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Жаглин А.М. обратился в суд с иском к Клязминой О.П. и просит освободить от ареста, наложенного определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу №2-1303/2019, автомобиль Рено Логан, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2018 между Жаглиным А.М. и Клязминой О.П. был заключен договор аренды автотранспортного средства Рено Логан, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, с правом выкупа. В соответствии с условиями указанного договора аренды, в связи с невозможностью оплатить стоимость автомобиля сразу, он арендовал автомобиль сроком на 5 лет с последующим выкупом. После последнего платежа, в соответствии с договором он имел право зарегистрировать автомобиль на себя. Им полностью исполнены условия договора аренды, 10.08.2023 он произвел окончательную оплату за автомобиль, о чем имеются расписки Клязминой О.П. Он обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако в ГИБДД узнал, что судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП наложены запреты на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль Рено Логан, г/н №. Таким образом, проведение регистрационных действий было невозможно в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.01.2024 удовлетворен его иск; отменены аресты (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства Рено Логан, г/н №, VIN: №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: №-ИП от 30.10.2023; №-ИП от 21.08.2023; №-ИП от 15.08.2023; №-ИП от 18.04.2023; №-ИП от 30.01.2023; №-ИП от 02.12.2022; №-ИП от 19.09.2022; №-ИП от 07.05.2022; №-ИП от 14.01.2022; №-ИП от 29.07.2021; №-ИП от 02.07.2021; №-ИП от 27.02.2021; №-ИП от 17.12.2020; №-ИП от 17.09.2020; №-ИП от 30.07.2020; №-ИИ от 14.05.2020; №-ИП от 20.03.2020; №-ИП от 20.02.2020; №-ИП от 27.01.2020; №-ИП от 26.12.2019; №-ИП от 26.12.2029; №-ИП от 10.09.2019; №-ИП от 10.09.2019; №-ИП от 10.09.2019; №-ИП от 15.08.2019; №-ИП от 01.08.2019; №-ИП от 13.11.2018; №-ИП от 13.11.2018; №-ИП от 21.06.2018. Решение вступило в законную силу 20.02.2024. Он вновь обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для регистрации транспортного средства за собой, но ему вновь было отказано, поскольку на автомобиль еще наложены ограничения на регистрационные действия на основании определения судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу №2-1303/2019. Проведение регистрационных действий невозможно. Арест автомобиля нарушает его право собственности. В соответствии с договором от 17.08.2018, заключенного между ним и Клязминой О.П., он взял в аренду автомашину с последующим выкупом. С момента приобретения им автомобиля, он добросовестно оплачивал Клязминой О.П. из расчета по 4 000 рублей в месяц, согласно договоренности (копии расписок прилагаются). Фактически, с момента отчуждения транспортного средства Клязминой О.П. в его пользу, т.е. 17.08.2018, данное транспортное средство постоянно было в его личном распоряжении, а на момент заключения вышеназванного договора какие-либо ограничения, запреты или аресты на спорном автомобиле отсутствовали, в связи с чем, он не сомневался в чистоте сделки. Данные существующее ограничения на регистрационные действия на основании определения судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу №2-1303/2019, препятствуют ему в полной мере использовать все правомочия собственника автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, что является ограничением его конституционных прав (ст.ст.8, 35 Конституции РФ). В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Жаглин А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клязмина О.П. в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось за истечением срока хранения. Суд на основании ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель третьего лица МРЭО №14 ГИБДД (по облуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2018 между Жаглиным А.М. и Клязминой О.П. был заключен договор аренды автотранспортного средства Рено Логан, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, с правом выкупа.

В соответствии с условиями указанного договора аренды Жаглин А.М. арендовал автомобиль сроком на 5 лет с 17.08.2018 по 17.08.2023 с последующим выкупом, арендная плата составляет 240 000 рублей, уплачивается ежемесячно по 4 000 рублей.

Согласно п.1.2 договора аренды после внесения арендатором всех платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Жаглиным А.М. полностью исполнены условия Договора аренды, 10.08.2023, что подтверждается расписками Клязминой О.П. о получении ежемесячно арендной платы в сумме 4 000,00 рублей.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.01.2024 удовлетворен иск Жаглина А.М.; отменены аресты (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства Рено Логан, г/н №, VIN: №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: №-ИП от 30.10.2023; №-ИП от 21.08.2023; №-ИП от 15.08.2023; №-ИП от 18.04.2023; №-ИП от 30.01.2023; №-ИП от 02.12.2022; №-ИП от 19.09.2022; №-ИП от 07.05.2022; №-ИП от 14.01.2022; №-ИП от 29.07.2021; №-ИП от 02.07.2021; №-ИП от 27.02.2021; №-ИП от 17.12.2020; №-ИП от 17.09.2020; №-ИП от 30.07.2020; №-ИИ от 14.05.2020; №-ИП от 20.03.2020; №-ИП от 20.02.2020; №-ИП от 27.01.2020; №-ИП от 26.12.2019; №-ИП от 26.12.2029; №-ИП от 10.09.2019; №-ИП от 10.09.2019; №-ИП от 10.09.2019; №-ИП от 15.08.2019; №-ИП от 01.08.2019; №-ИП от 13.11.2018; №66494/18/23032-ИП от 13.11.2018; №-ИП от 21.06.2018.

Решение вступило в законную силу 20.02.2024.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.01.2024 установлено, что фактически спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика Клязминой О.П. 17.08.2018 в момент передачи транспортного средства арендатору-покупателю; Жаглин А.М. является добросовестным приобретателем транспортного средства и вправе защищать свои права собственника и исходя из требований ст.442 ГПК РФ требовать исключения данного имущества от ареста.

Жаглин А.М. вновь обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для регистрации транспортного средства за собой, но ему было отказано, поскольку на автомобиль еще наложены ограничения на регистрационные действия на основании определения судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу №2-1303/2019, что подтверждается сообщением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.04.2024.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст.144 ГПК РФ, ст.97 АПК РФ, ст.89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч.2 ст.442 ГПК РФ, ст.119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду достоверные и допустимые доказательства приобретения и принадлежности ему спорного транспортного средства - автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №.

Судом установлено, что находящееся под арестом транспортное средство Рено Логан, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежит истцу Жаглину А.М. на основании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17.08.2018, истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований об освобождении от ареста спорного автомобиля, соответствуют действительности; истцом представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие, что он является собственником подвергнутого аресту имущества - автомобиля; фактически спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика Клязминой О.П. 17.08.2018 в момент передачи транспортного средства арендатору-покупателю; Жаглин А.М. является добросовестным приобретателем транспортного средства и вправе защищать свои права собственника и исходя из требований ст.442 ГПК РФ требовать исключения данного имущества от ареста, поскольку запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска и освобождения от ареста, наложенного определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу №2-1303/2019, автомобиль Рено Логан, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жаглина А.М. к Клязминой О.П. об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу №2-1303/2019, автомобиль Рено Логан, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                        А.В. Соколенко