Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2022 от 19.07.2022

№ 12-144/2022

УИД № 44MS0017-01-2022-001709-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 сентября 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Росси по Костромской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Широкова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Широкова В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку судом не были исследованы в полном мере технические характеристики мотоблока.

В судебное заседание инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, причины неявки суду не известны.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, возражения на жалобу не представил.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2022 гола в 20 часов 33 минуты по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, д. Сухоногово, пер. Торфяной, д. 11, управлял транспортным средством мотоблок с прицепом Di wei, дизель 9 л/с, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья пришел к выводу, что достоверных данных о том, что мотоблок, которым управлял Широков В.А., относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, является, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, в материалах дела не представлено. В связи с чем Широков В.А. водителем транспортного средства, и соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не являлся.

В постановлении от 11 июля 2022 года мировой судья указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется только указание на объем двигателя мотоблока в размере 9 лошадиных сил. Других данных о технических характеристиках мотоблока в материалах дела не имеется. Исходя из пояснений привлекаемого лица, его мотоблок не развивает скорость более 15 км/ч. Сведений, опровергающих данный довод, в материалы дела не представлено.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено понятие безопасности дорожного движения. Это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абз.9 ст.2). Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Из технических характеристик, представленных инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Никифоровым Е.В. указанного мотоблока следует, что он имеет дизельный тип двигателя с объемом 406 куб. см.

Материалами дела также подтверждается, что Широков В.А. использовал названный мотоблок в качестве транспортного средства с обустройством места для водителя и грузовой платформы, управлял им на дороге общего пользования.

Данные обстоятельства мировым судьей оценку в вынесенном постановлении не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Росси по Костромской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Широкова Владимира Александровича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Еськова А.В.