Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-864/2019 от 02.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-864/2019

г. Уфа                      05 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, которым

постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 29 марта 2019 года в отношении Гафарова ФИО8, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 29 марта 2019 года Гафаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Гафарова Р.А. адвоката Гордеевой А.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, инспектор ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала полностью.

Гафаров Р.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2019 года в 11 часов 10 минут возле адрес Республики Башкортостан
водитель Гафаров Р.А., управляя автомобилем ... ... государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ул. Российская, со стороны ул. Депутатская в сторону Уфимского шоссе, при повороте налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, создал помеху транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5, имеющему специальные световые сигналы с одновременно включенным звуковым сигналом и маячком, в результате чего произошло их столкновение.

Постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 29 марта 2019 года Гафаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ.

Отменяя постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от 29 марта 2019 года судья районного суда в своем решении от 27 июня 2019 года пришел к выводу о том, что данные действия Гафарова Р.А. состава вмененного ему административного правонарушения не образуют.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно постановлению должностного лица Гафаров Р.А., управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, создал помеху транспортному средству со спецсигналом. Из данных обстоятельств не следует, что автомобиль Гафарова Р.А. выехал на полосу встречного движения при объезде препятствия, действия Гафарова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не образуют.

Изложенный в жалобе довод о том, что жалоба по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан,
по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование, несостоятелен.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.й 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, определение о проведении административного расследования было вынесено должностным лицом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия в рамках ст. 12.24 КоАП РФ, тогда как факт выезда Гафарова Р.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, нашел свое отражение в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и для установления данного факта проведение административного расследования не требовалось.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено возле д. № 66 по ул. Российской г. Уфы Республики Башкортостан. Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гафарова Р.А. была правомерно рассмотрена судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, ее доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене решения не являются.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий Гафарова Р.А. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения суда, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гафарова ФИО9 оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             Г.Б. Соболева

справка: судья Таянович В.И.