Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-30/2022 от 20.06.2022

М 15-30/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2022 года

Врио председателя Гатчинского городского суда <адрес> Богданова И.А., рассмотрев заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, морального вреда, штрафа.

В своем обращении ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им через электронный портал Гатчинского городского суда была подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи. Однако обращение было отклонено по причине идентичности ранее направленному, при этом ранее им была направлена частная жалоба на другое определение мирового судьи. Заявитель полагает, что имеет место нарушение сроков принятия частной жалобы, в связи с чем, в порядке ст. 6.1 ГПК РФ, заявитель просит об ускорении принятия частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Исследовав материалы обращения, прихожу к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, регулирующей производство в апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, устанавливающей лишь некоторые особенности подачи частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалобы, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Направленные заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, где ответчиками выступает ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», была зарегистрирована в Гатчинском городском суде (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и направлена мировому судье, принявшему определение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 и 7 ст. 6.1 ГПК РФ следует, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Поскольку частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на момент рассмотрения настоящего заявления направлена мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, область применения ст.6.1 ГПК РФ отсутствует.

При указанных обстоятельствах дела, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> - оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

ВРИО председателя

Гатчинского городского суда

<адрес> И.А. Богданова