Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2023 от 28.02.2023

Дело (№) копия

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Алешкина М.И.,

подсудимой Коньковой Н.А., ее защитника – адвоката Думова В.А.,

потерпевшего Садуллаева Ш.Р.у, переводчика Абдуллаева У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коньковой Н. А., (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Конькова Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1у. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указано, что подсудимая Конькова Н.А. полностью загладила причиненный преступлением вред, претензий к подсудимой морального или материального характера не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные документы, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим Потерпевший №1у. добровольно, без какого-либо принуждения.

Изучением личности подсудимой установлено, что Конькова Н.А. ранее не судима, обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка-инвалида, руководством Всероссийской общественной организации родителей детей-инвалидов, а также по месту работы и месту проживания характеризуется положительно. В ходе предварительного расследования Конькова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, давала подробные признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. Конькова Н.А. возместила причиненный потерпевшему вред, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, заявила, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в совершенном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении Коньковой Н.А. прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае имеются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1у. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Коньковой Н. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Коньковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, на котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Конькова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)