Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-699/2023 от 09.02.2023

38RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                                            г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике Комине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Н,Г, к Р,Е,А, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Н,Г, обратилась в суд с исковым заявлением к Р,Е,А,, в котором просит обязать в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р..... «А», путем сноса расположенного на нем движимого и недвижимого имущества; взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части обязания освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р..... «А», путем сноса расположенного на нем движимого и недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей и ее сыну З.А,В принадлежали два земельных участка, по адресу: ...., р..... «А». Участки смежные.

Сын умер в 2021 году. После его смерти она фактически приняла наследство, так как пользуется участками как садовыми (участки между собой не огорожены).

Так же получено свидетельство о праве на наследство по закону ....3 от 05.04.2022 на ? доли земельного участка с кадастровым номером №

Иным участником общей долевой собственности является ее внук З.М,А,, **/**/**** г.р.

В 2016 году был снесен забор между их участком с кадастровым номером № и участком соседа. Их участок и участок соседа, указывает истец, так же являются смежными. Кадастровый номер участка соседа 38№

Помимо того, что сосед снес ее забор, он залил фундамент, построил дом.

Согласно заключению кадастрового инженера фундамент дома соседа занимает территорию ее участка с кадастровым номером № площадью 2,11 кв.м.

Многолетние споры с соседом ни к чему не привели.

Истец полагает, что ее право собственности ежедневно нарушается - фундамент дома соседа расположен на ее земельном участке.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права собственности.

В судебное заседание истец Л.Н,Г, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования поддержала, просила удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Р,Е,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.

Третье лицо З.М,А, в лице законного представителя З.И,Ю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, от законного представителя третьего лица в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этом же заявлении указано, что третье лицо требования истца поддерживает.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа Л.Т.М, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Л.Н,Г, и З.М,А, являются собственниками (1/2 доля в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером 38:06:020108:352, площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: ...., р.....А.

Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Р,Е,А, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 38№, площадью 1864 кв.м., расположенного по адресу: ...., р......

Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка также содержатся в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала на то, что ответчик чинят ей препятствия в пользовании часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположив на части земельного участка свои строения.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены исследования кадастрового инженера Л.Д.А,, из которых следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №53 накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Результаты проведенного кадастровым инженером исследования отображены схематично.

Оснований не доверять представленному исследованию кадастрового инженера у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. В связи с чем, суд полагает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие неправомерных действий ответчика по использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не в пределах его кадастровых границ, с наложением на кадастровые границы земельного участка истца, при наличии документов, подтверждающих установление границ обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушаются права истца, гарантированные статьей 35 Конституции РФ.

Заявленные требования истца, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком в виде возложения на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятой части земельного участи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

    В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

    Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

    Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

    Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

    Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 600 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Л.Н,Г, к Р,Е,А, – удовлетворить.

Обязать Р,Е,А, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р..... «А», путем сноса расположенного на нем движимого и недвижимого имущества.

Взыскать с Р,Е,А,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу Л.Н,Г, судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Р,Е,А,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу Л.Н,Г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 23 марта 2023 года.

    Судья:                                                                                               О.В. Недбаевская