Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2022 ~ М-950/2022 от 14.03.2022

38RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что Дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3, ФИО4 был заклюен кредитный договор № для приобретения квартиры по адресу: Адрес, согласно которому кредитор выдал заемщикам в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 13 000 000 японских йен, а заемщик обязался возвратить полученный кредит через 252 месяца и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,5 % годовых, возмещать операционные и другие банковские расходы, в сроки и дни, установленные п. 3.6 договора.

Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, убытков, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО), взыскана задолженность с ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от Дата в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО): основной долг по кредиту в размере 5 224 986, 35 рублей, эквивалентно 10 893 671,97 японских йен, проценты за пользование кредитом в размере 187 187,33 рублей, эквивалентно 390 270,38 японских йен, неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 27 058,30 рублей, обращено взыскание в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на заложенное имущество: квартиру в многоквартирном доме по адресу: Адрес, состоящую из трех комнат общей площадью 60,6 кв.м., путем продажи имущества с публичных торгов в размере 2 808 000 рублей. Встречный иск ФИО4 к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворен частично, признаны недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за предоставление кредита, уменьшен размер задолженности по кредиту на 119 139 японских йен. по неустойке на 40 460 японских йен.

Кредитный договор № от Дата не был расторгнут ни в судебном порядке, ни соглашением сторон, не признан недействительным, договоренности с заемщиками о прекращении начисления процентов и неустойки не достигнуто. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, и, в силу положений ст. 809, 811 ГК РФ продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

На основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № выданы исполнительные листы ФС №, ФС № от Дата, возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ в отношении солидарных должников.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата произведена замена истца по гражданскому делу № кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО), произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 3.2 которого к ФИО2 перешли права (требования) Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ФИО2.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата по гражданскому делу № сделан вывод, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте необходимо провести в ФИО1 рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующим на дату вынесения судебного акта.

Согласно ответу врио начальника старшего судебного пристава ФИО6. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 579 932,87 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от Дата, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,5 % годовых.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от Дата, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.1 настоящего договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в валюте кредита в размере в 0, 1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Истец полагает, что к данным правоотношениям применим срок исковой давности 3 года, в связи с чем производит расчет задолженности процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с Дата по Дата

Сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом и неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, составляет задолженность в размере 1 579 932,87 рублей.

Проценты за пользование кредитом составляют: 1 579 932,87 рублей * 6,5 % * 3 года = 308 086,91 рублей. Истец добровольно снижает размер процентов за пользование кредитом до 300 000 рублей.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с Дата по Дата составляет: 1 579 932.87 рублей * 0,1 % * 1096 дней = 1 731 606,43 рублей. Истец добровольно снижает неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с Дата по Дата до 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных сумм, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором № от Дата за период с Дата по Дата в размере 300 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в соответствии с кредитным договором № от Дата за период с Дата по Дата в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 8 600 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в соответствии с кредитным договором № от Дата с Дата по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО3, ФИО4 (солидарные заемщики) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк на условиях настоящего договора предоставляет заемщикам кредит 13 000 000 японских йен сроком 252 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке), заемщики, в свою очередь, осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1 и 1.2 Договора).

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Адрес, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 60,6 кв.м., жилая площадь 44,6 ка.м. (п. 1.3 Договора).

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО), решено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) основной долг по кредиту в размере 10 893 671,97 японских йен; проценты по кредиту в размере 390 270,38 японских йен; неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 5 000 японских пен; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 27 058,30 руб.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на заложенное имущество: квартиру в многоквартирном доме по адресу: Адрес, состоящую из 3-х комнат общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой - 44,6 кв.м., путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость переданного в залог имущества в размере 2 808 000 рублей.

Встречный иск ФИО4 к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворен частично, признаны недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за предоставление кредита, уменьшен размер задолженности по кредиту на 119 130,03 японских йен, по неустойке на 40 460 японских иен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Адрес от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО): основной долг по кредиту в размере 5 224 986, 35 рублей, эквивалентно 10 893 671,97 японских йен, проценты за пользование кредитом в размере 187 187,33 рублей, эквивалентно 390 270,38 японских йен, неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 2 398,17 руб. эквивалентно 5000 японских йен, уплаченную при подаче иск государственную пошлину в размере 27 058,30 рублей.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и неисполнения ответчиками обязанности по уплате основного долга и процентов установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные постановления по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и обстоятельства, установленные ими, не подлежат оспариванию вновь.

На основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата истцу были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Дата между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, полный объем которых отражен в Приложении № к договору уступки прав (требований) от Дата № (п. 3.1., 3.2., 3.3 Договора).

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ФИО2.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, справке, предоставленной судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО7 на Дата остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 579 932,87 рублей.

Доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере либо ее отсутствия ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от Дата, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,5 % годовых.

Исходя из расчета представленного истцом, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору от Дата за период с Дата-Дата составляет 308 086,91 рублей, из расчета 1 579 932,87 рублей * 6,5 % * 3 года = 308 086,91 рублей. Истец добровольно снизил размер процентов за пользование кредитом до 300 000 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, который не противоречит законодательству, соответствует условиям кредитного договора от Дата, ответчиками не оспаривается, в связи с чем сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от Дата, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.1 настоящего договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в валюте кредита в размере в 0, 1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с Дата по Дата составляет: 1 579 932,87 рублей * 0,1 % * 1096 дней = 1 731 606,43 рублей. Истец добровольно снизил неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с Дата по Дата до 1 500 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с Дата по Дата, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании вышеизложенного, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиками, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая заявленный истцом период просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию неустойку в размере 900 000 руб. солидарно с ответчиков в пользу истца. Доказательств тяжелых последствий для истца, наличия у истца убытков, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору от Дата с Дата до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств возлагается на кредитора.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а неустойка подлежит начислению на период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, является 01.10.2022 (включительно) (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 200 руб., с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 8 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, проценты за период с Дата по Дата в размере 300 000 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 900 000 руб., неустойку за период с Дата в соответствии с кредитным договором № от Дата по дату фактического исполнения обязательства.

Не начислять неустойку с Дата по день окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 497 - Дата.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес, № в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, госпошлину в размере 8600 руб.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №., в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, госпошлину в размере 8600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 22.09.2022 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова