Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-279/2023 от 12.05.2023

№ 13-279/2023 (Дело №2-1430/2020)

УИД: 68RS0003-01-2014-002550-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФССП по Тамбовской области Казаева А.В. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу №2-1430/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 09.12.2020 на Лазареву Н.С. и Лазарева В.В. возложена обязанность в течении шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу:

- выполнить доработку системы организованного водостока ската кровли, обращенного в сторону земельного участка №84А с дополнительной установкой снегозадержателей трубчатого типа;

- разработать и реализовать проект специальных противопожарных мероприятий (замена конструкции перекрытия на ж/б негорючие изделия, либо приведение конструкций перекрытия к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, приведение конструкций крыши к степени горючести НГ в соответствии с разработанными мероприятиями, фасадная часть пристройки, обращенная в сторону земельного участка №84А должна быть глухой т.е. не иметь оконных проемов, имея при этом, предел огнестойкости не менее REI 150), с прилагаемым расчетом обоснования достаточности после этого имеющегося расстояния для предотвращения распространения пожара с одного строения на другое;

- увеличить отражающую способность фасада и кровли дома, противостоящих оконному проему помещений жилого дома № 84А.

В удовлетворении исковых требований Рыжкова В.П. об обязании Лазареву Н.С. возвести между спорными строениями противопожарную стену, высота которой должна быть не ниже высоты наиболее высокого здания или, если кровли обоих зданий выполнены из негорючих материалов, не ниже верхнего среза наиболее высоко расположенного оконного проема; переносе исследуемых зданий и строений на расстояние 1,5 м от возводимой пристройки до границы разделяющий земельный участок №84 А и №86 А; уменьшить общую высоту жилого дома № 86 на высоту 1,3 метра, для избежания перекрывания света небосвода и снижения уровня освещенности в помещениях жилого дома №84 А и взыскании компенсации морального вреда в сумме 198000 рублей – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.03.2021 указанное решение изменено. Пятый абзац резолютивной части решения суда первой инстанции изложен в следующей редакции:

Увеличить отражающую способность фасада и кровли А по , противостоящих оконному проему помещений жилого путем:

окраски белыми глянцевыми атмосферо-устойчивыми красками (коэффициент отражающей способности фасада при отсутствии оконных проемов 0,7) либо монтаж навесных фасетных панелей, выполненных из армированного стекла с зеркальной поверхностью (коэффициент отражающей способности фасада при отсутствии оконных проемов 0,7).

От судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФССП по Тамбовской области Казаева А.В. поступило заявление о разъяснении исполнительного документа, ссылаясь на то, что в Советском РОСП г. Тамбова на принудительном исполнении находятся исполнительное производство 44959/21/68032-ИП и 16618/22/68032-ИП возбужденные на основании исполнительного листа ФС от выданного Советским районным судом по этому делу.

Исходя из материалов исполнительного производства, были совершены выходы, в результате которых установлено, что выполнена доработка системы организованного водостока ската кровли, обращенного в сторону земельного участка А, установлены снегозадержатели трубчатого типа. Представлен проект специальных противопожарных мероприятий. Установлено, что сторона фасада окрашена в белый цвет (размер панели 11 см.) количество панелей 12 (11*12) получается 144 см. Согласно разъяснению к экспертизе, на основании которой вынесено решение суда. специалиста Малыгина, допустимо окрасить стену на 1 м.

В связи с изложенным, судебный пристав просит разъяснить положения исполнительного документа, а именно: проект какого строения необходимо реализовать пристройки или дома по адресу: г. ; каким образом реализовать проект пристройки, если данное сооружение является незавершенным строительством; на какую высоту сделать белую стену по адресу г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову Казаев А.В. заявление поддержал и пояснил, что при выходе на место 03.07.2022 взыскатель отказался подписывать акт о совершении исполнительных действий без замечаний, поскольку решение суда не выполнено в полном объеме, в связи с чем требуется разъяснения суда способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо - истец Рыжков В.П. и его представитель по доверенности Эсаулов Е.И. возражали против удовлетворения заявления судебного пристава, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу не выполнен ни один пункт решения. Считают, что решение суда изложено четко, понятно, достаточно подробно изложены действия, которые должны совершить должники, из чего и должен исходить судебный пристав-исполнитель при исполнении решения. Разъяснения эксперта не должны учитываться судебным приставом, поскольку они противоречат содержанию решения суда.

Заинтересованное лицо ответчик Лазарев В.В. и его представитель по устному заявлению Тишкина Ж.А. в судебном заседании пояснили, что им исполнено решение суда в полной мере, поэтому нет необходимости в разъяснении решения суда, оно понятно. При этом не отрицали, что разработанный проект противопожарных мероприятий не реализован, поскольку строительство пристройки не ведется в связи с расторжением брака меду Лазаревыми.

Заинтересованное лицо – ответчик Лазарева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.Представители комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Тамбова и администрации г. Тамбова в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в силу ст.433 ГПК РФ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу указанных норм права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в нем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.06.2010 N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а потому не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, содержание исполнительного листа ФС от дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда от с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда, не содержит неясностей и неточностей его исполнения. В резолютивной части решения суда и в исполнительных документах указано, какие действия необходимо исполнить Лазаревым во исполнение решения суда.

Лазаревым В.В. представлена судебному приставу-исполнителю проектная документация: Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, изготовленная ООО «Главпроект», в котором разработаны технические решения и организационные мероприятия по пожарной безопасности, которые позволят предупредить возникновение пожара, снизить ущерб при их возникновении, а также не допустить поражения и гибель людей, соответствует противопожарным требованиям при условии выполнения мероприятий, указанных в данном разделе.

Кроме того, Лазаревым В.В. представлены разъяснения к экспертизе №734/50 от 18.01.2019, составленные 23.05.2022 экспертом Малыгиным Э.А.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 03.07.2022 года, на вид выполнена доработка системы организованного водостока ската кровли, обращенного в стороны земельного участка а (в настоящее время водосток обращен в сторону ), снегозадержатели трубчатого типа установлены; представлен проект от ООО «Главпроект» о мероприятиях по обеспечению пожарной безопасности. Установлено, что сторона фасада дома окрашена в белый цвет на расстояние 144 см. от карниза. Со слов каждая панель снималась, красилась и ставилась назад. Со слов взыскателя имеется окно, которого не должно быть. Взыскатель дополнил акт замечаниями о том, что решение суда исполнено частично в части возведения снегозадержателей и частично водоотвод. Другие пункты решения суда не исполнены.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Тамбова от 09.12.2020 по сути приводится в исполнение, Лазаревым произведен ряд работ. Между тем, Лазаревым В.В. не отрицается, что проект противопожарных мероприятий не реализован, стена покрашена красками на расстояние 144 см. от карниза.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно решить вопрос о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения суда, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФССП по Тамбовской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления исполнительного производства - отказать.

Руководствуясь ст.433 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФССП по Тамбовской области Казаева А.В. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней со дня его вынесения.