Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1073/2024 ~ М-455/2024 от 20.02.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-000597-16 Производство № 2-1073/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 г.          г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Труфанова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Труфанов С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» (далее – ООО «ЖЭУ № 21») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В судебные заседания, назначенные на 29.07.2024 и 14.08.2024 истец Труфанов С.М. и ответчик представитель ООО «ЖЭУ № 21», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Труфанов С.М. и ответчик представитель ООО «ЖЭУ № 21» не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Труфанова С.М. к ООО «ЖЭУ № 21» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Труфанова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 21» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Н. Настепанин