Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2023 ~ М-1636/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2260/2023

№ 55RS0005-01-2023-002305-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллямова Д. И. к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

Аллямов Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Р-Моторс ЛАДА», ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Р-Моторс Лада» заключен договор № № купли-продажи транспортного средства – автомобиля LADA Granta. В тот же день им был внесен аванс за автомобиль 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при окончательном расчете за автомобиль, ему был выдан опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИТЦ-Гарант» на сумму 98 000 рублей, который он был обязан подписать и оплатить, а также ООО «Р-Моторс Лада» удержало 30 000 рублей за «подбор автомобиля». Опционный договор № I 011709 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИТЦ-Гарант» заключен на срок 12 месяцев. С требованием об отказе от предоставляемых ООО «ИТЦ-Гарант» услуг обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока действия договора, при этом, услуги ему не были оказаны ни полностью, ни частично. Услуга ООО «Р-Моторс Лада» - «подбор автомобиля» с ним не была согласована и фактически не оказывалась. Он самостоятельно в автосалоне выбрал модель, цвет и характеристики автомобиля, без чьей либо помощи.

Просил взыскать с ООО «Р-Моторс Лада» денежные средства в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» денежные средства в размере 98 000 рублей; взыскать с ООО «Р-Моторс Лада» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «ПСК АВТО ПЛЮС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Аллямова Д.И. от исковых требований к ООО «Р-Моторс Лада». Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аллямова Л.И. к ООО «Р-Моторс ЛАДА», ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» о защите прав потребителя прекращено в части исковых требований к ООО «Р-Моторс ЛАДА».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ООО «ПСК АВТО ПЛЮС», производство по делу к ответчику ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» прекращено.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» денежные средства в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм, а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Деткова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения к ответчику ООО «ИТЦ-Гарант» поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что никакие услуги ООО «ИТЦ-Гарант» не оказывались.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-Моторс ЛАДА» (Продавцом) и Аллямовым Д.И. (Покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ОМС_ЗРА_23_004824, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. (п.1.1 договора)

Оплата стоимости приобретенного истцом автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом был подписан опционный договор № № с ООО «ИТЦ-Гарант» на сумму 98 000 руб.

Опционный договор № № с ООО «ИТЦ-Гарант» заключен сроком на 12 месяцев.

По условиям опционного договора ответчик принял на себя обязательство по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи сертификата (п. 1.1 Договора).

Объектом обслуживания, является транспортное средство клиента, указанное в разделе 5 опционного договора (п.5 опционного договора)

Во исполнение условия опционного договора истцу был выдан сертификат № F 008089, удостоверяющий, что Аллямов Д.И. подключен к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», в рамках которой он вправе воспользоваться услугами, перечисленными в сертификате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении опционного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИТЦ Гарант», а также возврате уплаченных денежных средств в размере 98 000 руб.

Таким образом, с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора,

Доказательства, свидетельствующие об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора.

Из содержания сертификата следует, что срок действия его установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в течение указанного периода комплекс услуг является неизменным, с неограниченным количеством раз использования.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым на весь период его действия, вся сумма, уплаченная по договору, является платой за весь период действия договора.

Ответчиком ООО «ИТЦ-Гарант» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Довод ответчика о том, что обязательства ООО «ИТЦ-Гарант» по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» судом не принимается в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Само по себе подключение к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Аллямов Д.И. обратился до прекращения его действия.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение прав Аллямова Д.И., учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 000 (98 000+8 000) *50%).

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, в частности расходы на оплату юридических услуг.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской подтверждающей получение денежных средств по договору оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований, объем выполненной работы, соотнеся его с объемом защищаемого права, отсутствие возражения ответчика о снижении размера суммы на услуги представителя, суд определяет сумму, подлежащую возмещению истцу равной 30 000 руб., находя ее в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИТЦ - Гарант» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № I 011709 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 98 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 440 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░