Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2020 ~ М-845/2020 от 21.04.2020

Дело № 2- 1185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

с участием представителя истца - Максимова Г.С., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - Иванова Р.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

у с т а н о в и л :

Кудряшов А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Компания «СНЕГ» (далее - ответчик, общество) суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 786, 04 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 735,48 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Кудряшовым А.В. и ООО «Компанией «СНЕГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с которым Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать однокомнатную квартиру под условным № №, расположенную в 3 подъезде на 5 этаже в блоке «В», общей проектной площадью жилого помещения 39,24 кв.м, и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 1, 615 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 470 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора участия в долевом строительстве жилья подписано дополнительное соглашение № 2 в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости квартиры, установленной договором, произведена истцом в размере 1 470 960 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено до настоящего времени. Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на ст.330 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст.13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Кудряшов А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца - Максимов Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявленному ответчиком ходатайству не имеется.

Представитель Ответчика - Иванов Р.Г. не отрицая факт не передачи объекта долевого строительства в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к нему просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, требование о взыскании морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности справедливости, о чем отразил в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела. В возражениях на исковое заявление ответчик в качестве объективной причины, нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию, указал, что причиной является, в том числе не разрешение администрацией г. Новочебоксарска подключиться к сетям газоснабжения при строительстве дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ. администрация г. Новочебоксарска на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не возражала на присоединение 12-16 этажного дома поз№ по <адрес> к газораспределительным сетям. ДД.ММ.ГГГГ филиалом в г. Новочебоксарск ОАО «Газпром Газораспределение» в адрес общества были направлены технические условия на присоединение к газораспределительным сетям. Администрация г. Новочебоксарск не приняла проект Генеральной схемы газификации г. Новочебоксарск, направленный ООО «Газсервис». ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил в адрес ОАО «Газпром Газораспределение» обращение о возможности предоставления технических условий для подключения к газораспределительным сетям объек4та с индивидуальным отоплением. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новочебоксарск в адрес ООО «Газсервис» было направлено письмо с просьбой доработать проект Генеральной схемы газификации г. Новочебоксарск в части исключения теплоснабжения от газораспределительных сетей, в том числе многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания поз. № в 1 микрорайоне <адрес>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Компания»СНЕГ» (Застройщик) и Кудряшовым А.В. (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской республике ДД.ММ.ГГГГ за № №. (далее - Договор).

По условиям п.1.1 Договора Застройщик на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией г. Новочебоксарск на строительство 12-16 этажного жилого дома поз. № со встроено - пристроенными помещениями в 1 мкр. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № осуществляет строительство 4-х подъездного 12-16-ти этажного дома Блок «В» по адресу: <адрес> именуемое в дальнейшем «жилой дом».

По условиям п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема - передачи однокомнатную квартиру под условным номером 163, расположенную в 3 подъезде на 5 этаже блока «В», общей проектной площадью жилого помещения 39,24 кв.м, и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 1,615 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет 40,86 кв.м.(далее - объект долевого строительства).

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями Договора.

По условиям п. 4.1.2. Договора Застройщик обязуется построить и передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № к Договору, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №

По условиям п. 1.3 указанного дополнительного соглашения в п. 4.1.2. Договора внесены изменения, касающиеся срока передачи объекта долевого строительства, а именно срок передачи квартиры по акту приема - передачи согласован до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 3.1 Договора определена ориентировочная договорная стоимость объекта долевого строительства в размере 1470960 руб.

Согласно п.3.1. уплата ориентировочной договорной стоимости производится частями: первый платеж - 900 000 руб. в течение 3-х календарных дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, далее четыре платежа по 142740 руб. Последний платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт проведения оплаты объекта долевого строительства на сумму 1470960 руб. подтвержден представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму: 900 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 85 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 60960 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты указанной суммы ответчиком в ходе судебного разбирательства подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 приведенного Закона.

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

До настоящего времени акт приема - передачи объекта долевого строительства между сторонами Договора не подписан, передача квартиры не осуществлена. Доказательства вины истца в не подписании (отказе от подписания) указанного акта суду ответчиком не представлены.

В силу части 4 статьи 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ст. 6 Закона (ч.2) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из совокупности приведенных норм следует, что застройщик связан установленным договором сроком строительства, а предусмотренная законом неустойка стимулирует его к своевременному исполнению обязательств, и обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков.

В ч. 4 ст. 8 Закона установлено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что истцу было направлено соответствующее сообщение от Застройщика, и что после его получения он не принял своевременно объект строительства в рамках приведенных положений Закона.

Как было отмечено ранее, согласно условиям Договора объект долевого строительства должен был быть построен и передан до ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенного следует, что имеет место факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно исковому заявлению истец просит начислить неустойку на сумму 1 470 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России - 7, 50 % годовых в размере 200786,04 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства из расчета 735,38 руб. в день.

Представленный истцом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка.

Суд отмечает, что на дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России - 7,50 % годовых.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенного период начисления неустойки определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за указанный      период составит: 1 470 960 руб. х 7,50%/150 х 258 дн. = 189 753,84 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Суду доказательств неисполнения взятых обязательств по передачи объекта в сроки, согласованные в Договоре, вследствие непреодолимой силы Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, в возражениях на исковое заявление и в ходе судебного заседания ответчик заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2015 № 7-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Из разъяснений данных в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки, заявленной истцом, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию неустойки до 80 000 рублей. Применяя названную статью ГК РФ, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период допущенной просрочки исполнения обязательства (не более 8 месяцев), причины просрочки исполнения обязательства по передаче объекта, заявленные ответчиком, касающиеся присоединения к газораспределительным сетям (подтверждены предоставлением соответствующих писем), не выявление явной недобросовестности в поведении Общества. Кроме того, оценивая последствия нарушенного обязательства, суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий от нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из пояснений представителя, истец проживает по месту своей регистрации.

Суд отмечает, что обязательства Застройщика по передачи объекта строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, денежными не являются.

В п. 76 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Рассматривая позицию ответчика о том, что у истца перед ним имеется задолженность в сумме 15880 руб. согласно дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно Кудряшовым А.В. не исполнено встречное обязательство, суд отмечает следующее.

Исходя из соразмерности оплаченной за объект долевого строительства суммы и указанной ответчиком задолженности, отсутствия доказательств неисполнения обязательств ответчиком по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры в срок по причине наличия задолженности истца, суд отклоняет заявленный довод как необоснованный.

Дополнительно суд отмечает, что за несвоевременное внесение платежа Законом установлена ответственность участника долевого строительства в виде уплаты неустойки (ч.6 ст. 5 Закона). Оснований для применения положений ст. 328 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит взыскать неустойку из расчета 735,38 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства.

При разрешение вопроса суд отмечает следующее.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По причине того, что размер неустойки может быть снижен судом только по обоснованному заявлению ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения, размер неустойки присужденной на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из ранее приведенных положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, установившим особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, исключающие из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", период с 03.04.2020 до 1 января 2021 г., суд приходит к выводу о начислении неустойки на будущее время с 01.01.2021г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «СМУ-ВИОН» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из условий Договора участия в долевом строительстве следует, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца - как потребителей услуги, что является основанием для применения законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует их материалов дела, в адрес ответчика истцом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате неустойки, передаче объекта долевого строительства, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил факт получения претензии и оставлении ее без ответа.

Наличие рассматриваемого судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем ответчик не освобождается от выплаты штрафа.

Приведенные обстоятельства являются основанием для начисления штрафа в следующем размере: ((80 000 руб. + 5000 руб.):2)= 42 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф (вид неустойки) является мерой гражданско-правовой ответственности. Законодательством не ограничено применение ст. 333 ГК РФ к такому виду ответственности, как штраф по Закону о защите прав потребителей.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки (штрафа), оценивая последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству многоквартирного дома являются трудоемкими и затратными, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определение размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в размере 300 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

№ (2)">р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу Кудряшова А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1/150 ключевой ставки Банка России исходя из 7,5 % годовых от суммы оплаты 1 470 960 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу Кудряшова А.В. суммы неустойки в размере 120786 рублей 04 копейка, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                   Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020г.