Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-163 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша	«24» октября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М., помощнике судьи Терешковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Кандалакши Шапотина А.А.,

защитника – адвоката Миронюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чистякова Валерия Валерьевича, родившегося 03 апреля 1990 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков В.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

14.07.2022 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 17 минут, Чистяков В.В., находясь в районе дома №23 «а» по улице Мира поселка Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, вступил в словестный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО8, пребывающем в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО8 нанес Чистякову В.В. удар кулаком в область живота. В ответ на противоправное поведение ФИО9, испытывая к нему личную неприязнь, Чистяков В.В. нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал из положения стоя, ударившись левой затылочной областью головы об асфальтированное покрытие улицы, получив телесное повреждение в виде тупой травмы головы: подапоневротической гематомы мягких тканей в левой затылочной области, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на пирамиду левой височной кости продольно по медиальному краю, острую эпидуральную гематому левой затылочной доли, острые субдуральные гематомы по конвексу правой лобно-теменно-височной области, левой лобной доли, междолевой щели и намету мозжечка с обеих сторон, острые внутренние гематомы левой затылочной доли, множественные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, ушиб головного мозга тяжелой степени, повлекшие причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти 17.07.2022 в 11 часов 10 минут в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ».

Преступными действиями Чистякова В.В. потерпевшей ФИО1 - сестре ФИО8 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Чистяков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого Чистякова В.В. следует, что около 05 часов 00 минут 14.07.2022 на площади около дома №23а по ул. Мира п. Зеленоборский к нему стал приставать ранее незнакомый ему ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес и находящихся с ним девушек ФИО6 и ФИО2 нецензурную лексику, хватал его за одежду. Он пытался отойти, но ФИО24 не отставал от него, продолжая провоцировать его на конфликт, и нанес ему один удар в корпус, от чего он испытал сильную физическую боль. Разозлившись на ФИО23, он тоже нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица- носа, от которого ФИО22 упал из положения стоя на асфальт, ударившись головой, и потерял сознание. Он переместил ФИО25 в сторону от проезжей части, находился с ним, пока не приехала вызванная ФИО6 скорая помощь, которой ФИО27 был госпитализирован. Он не желал наступления смерти ФИО8 и не мог предвидеть, что от падения на асфальтированное покрытие ФИО26 умрет (т.1 л.д.193-194, 220-223).

Аналогичные показания Чистяков В.В. дал при проверке его показаний на месте, что следует из оглашенного в судебном заседании протокола от 14.08.2022, а также при осмотре с его участием места происшествия 16.07.2022 (т.1 л.д. 203-213, 21-24).

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их правильность, выразил раскаяние в содеянном, отрицал факт своего нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с вечера 13.07.2022 выпил только 0,5л пива.

Кроме признательных показаний подсудимого Чистякова В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, сестры ФИО8, следует, что 16.07.2022 около 18 часов из телефонного звонка кого-то из знакомых, проживающих в п. Зеленоборский, ей стало известно, что ФИО8 находится в реанимации Кандалакшской ЦРБ. Утром 17.07.2022 врач ЦРБ по телефону сообщил, что её брат находится в тяжелом состоянии, а в 11 часов 40 минут этого же дня из больницы сообщили о его смерти. С братом она была в хороших доверительных отношениях, часто приезжала к нему в гости. Кроме нее близких родственников у ФИО8 не было, их родители скончались, а детей у ФИО8 не было. Преступлением ей причинен моральный вред (т.1 л.д.75-77).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 05 часов 30 минут 14.07.2022 она вместе с Чистяковым В.В. и ФИО28 приехала на такси в п. Зеленоборский. На площади у дома №23 «а» по ул. Мира п. Зеленоборский к ним подошел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения и без каких-либо причин начал к ним приставать, был агрессивно настроен, использовал в лексике много нецензурной брани. Они пытались от него уйти, но мужчина от них не отставал, продолжал к ним приставать. В какой-то момент отвлекшись на ФИО2, она повернула голову и увидела, как Чистяков нанес один удар кулаком правой руки в лицо этому мужчине. От удара мужчина упал спиной назад из положения стоя и потерял сознание. Они сразу же подошли к нему, Чистяков переместил мужчину в сторону от проезжей части, попытался оказать ему первую медицинскую помощь, а она в это время вызывала скорую медицинскую помощь. До её приезда они оставались с мужчиной. Чистяков переживал о состоянии здоровья мужчины, постоянно об этом говорил и сожалел о случившемся (т.1 л.д.93-94, 95-98).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО2, что следует из её оглашенных в суде показаний (т.1 л.д.101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, фельдшера выездной медицинской бригады ГОБУЗ МО СС МП №10, следует, что в утреннее время 14.07.2022 по сообщению девушки о нахождении мужчины в бессознательном состоянии на площади Мира п. Зеленоборский она выезжала по указанному адресу, где увидела мужчину, находившегося в бессознательном состоянии, у которого задняя часть головы в области затылка была в крови. Находившийся рядом с ним мужчина по внешним признакам (речь, походка) находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина с травмой головы был госпитализирован (т.1 л.д.104-106).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО10, фельдшера выездной медицинской бригады ГОБУЗ МО СС МП №10, что следует из её оглашенных в судебном заседании показаний, за исключением упоминаний о состоянии Чистякова В.В.(т.1 л.д.107-109).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу.

Из сообщения ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», зарегистрированным в МО МВД России «Кандалакшский» за №8242 от 14.07.2022, следует 14.07.2022 в 08 часов в приемный покой ЦРБ из п. Зеленоборский доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: закрытая <данные изъяты>, госпитализирован в реанимацию (т.1 л.д.11).

Из сообщения ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от 17.07.2022 следует, что в реанимации умер ФИО8, <дата> (т.1 л.д.12).

Протоколом от 14.07.2022 осмотрено место происшествия- прилегающая территория к зданию дома №23 «а», по ул. Мира, в п.г.т. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, откуда с телесными повреждениями в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» был доставлен ФИО8, зафиксировано наличие на улице асфальтового покрытия (т.1 л.д.14-17).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №124996, в 06 часов 08 минут 14.07.2022 поступил вызов в п. Зеленоборский Кандалакшского района, где находится человек, которому плохо, в последующем было установлено, что пострадавшим являлся ФИО8, <дата> года рождения, он находился на земле, в полусидящем положении, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.134).

В медицинской карте <номер> стационарного больного ФИО8 содержится информация о его поступлении в ЦРБ 14.07.2022 в 08:00 из ГОБУЗ МОССМП подстанция 10 с диагнозом: <данные изъяты>, указаны его телесные повреждения, установленные в ЦРБ, проведенное лечение и наступление биологической смерти 17.07.2022 в 11 часов 10 минут (т.1 л.д.123-126).

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы трупа №484/615 от 07.09.2022 причиной    смерти ФИО8 является тупая травма головы: <данные изъяты> Данный комплекс телесных повреждений мог образоваться в результате 1-го или более ударно травматических воздействий тупого твердого предмета в затылочную область слева (либо при соударении с таковым предметом, например при падении), прижизненно, в срок до 3-4 суток до момента смерти потерпевшего. Данное телесное повреждение согласно пп. 6.1.2, 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 расцениваются в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО8 (т.1 л.д.141-152)

Из оглашенный в судебном заседании показаний эксперта ФИО7, проводившую указанную экспертизу, следует, что комплекс телесных повреждений, приведших к смерти ФИО8, мог образоваться в результате одного или более ударного травматического воздействия тупого твердого предмета в затылочную область слева (либо при соударении с таковым предметом - например при падении, которое вероятно, может происходить из положения стоя ФИО8) Ушиб спинки носа не является телесным повреждением и судебно-медицинской оценки не подлежит. (т.1 л.д.154-156)

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 13.09.2022 №306/22-МКО следует возможность образования тупой травмы головы у ФИО8 при условиях, продемонстрированных Чистяковым В.В. на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте с его участием 14.08.2022 г., а именно в результате соударения ФИО8 затылочной областью головы слева об асфальтированное покрытие земли (т.1 л.д.179-183).

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы по медицинским документам от 14.09.2022 №1211-М у Чистякова В.В. при пальпации и осмотре установлена умеренная болезненность в проекции 7-го, 9-го ребер слева по средней подмышечной линии, в области спины, левой подмышечной области множественные ссадины, кровоподтек. Данная поверхностная травма - следствие как минимум однократного контакта (контактной) в зависимости от площади, конфигурации, индивидуальных свойств контактной травмирующей поверхности или поверхностей), возможно, тупого твердого предмета или предметов, соответствует медицинскому критерию- не причинивший вред здоровью (т.1 л.д.170-171).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, в том числе экспертных заключениях, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям инкриминируемого подсудимому преступления. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах инкриминируемого Чистякову В.В. преступления, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимого.

Иные исследованные судом материалы дела, включая показания свидетеля ФИО5, доказательственного значения не имеют, поэтому судом не оцениваются.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.08.2022 №212 Чистяков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживает эпизодическое употребление алкоголя. Признаков зависимости от употребления алкоголя (алкоголизм), наркотических (наркомания) и токсических (токсикомания) средств у Чистякова В.В. не выявляется, в связи с чем он не нуждается в прохождении лечения от наркомании (алкоголизма) и (или) в медико-социальной реабилитации. Чистяков В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, а так же иного эмоционального состояния (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло повлиять на его сознание и действия, не находился (т.1 л.д.163-164)

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы, в достаточной степени аргументированы и соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ.

Суд соглашается с выводами экспертов и, оценивая их в совокупности с материалами дела, касающимися личности Чистякова В.В., и его адекватным поведением в суде, признает Чистякова В.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

     Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Чистякова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Время, место и способ преступления в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В части мотива причинения ФИО8 телесных повреждений, повлекших его смерть, суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО2 Эти показания являются подробными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Поводом и мотивом совершения Чистяковым В.В. данного преступления явилось противоправное поведение ФИО8, выразившееся в беспричинном приставании к подсудимому, нецензурной брани в его адрес и нанесении ему удара, вследствие чего у подсудимого возникла личная неприязнь к ФИО8 и желание нанести ему в ответ на противоправное поведение удар.

Умысел Чистякова В.В. не был направлен на причинение смерти ФИО8, при этом он, действуя по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку обладая достаточным жизненным опытом должен был предполагать, что его удар в область головы находящегося в состоянии опьянения ФИО8 может привести к падению ФИО8 на асфальтированное покрытие площади, где они находились, и может повлечь последствия для его жизни и здоровья.

С учётом данных обстоятельств действия Чистякова В.В. по причинению смерти ФИО8 являются неосторожными.

Между преступными действиями Чистякова В.В. и наступившей смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Чистякова В.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося неумышленным преступлением против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Чистяков В.В. не судим (т.2 л.д.13-14); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.82-84); на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.102), в быту характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.81); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чистякова В.В. суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования он сообщил об обстоятельствах преступления, имеющих существенное значение для дела, дав изобличающие его показания, неоднократно участвуя с следственных действиях; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, удержание головы ФИО8 до приезда скорой медицинской помощи (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившаяся в действиях потерпевшего по беспричинному приставанию к подсудимому и нанесению ему удара.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым также учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Указанное органом предварительного следствия состояние опьянения Чистякова В.В. в момент совершения им инкриминируемого преступления и влияние опьянения на совершение преступления в ходе судебного следствия достаточного подтверждения не нашло: в ходе медицинского освидетельствования от 14.07.2022 состояние опьянения у Чистякова В.В. не установлено, сам он утверждает, что накануне выпил пиво, не более 0,5 л, и в состоянии опьянения не находился, при этом выпитое им накануне спиртное никаким образом не повлияло на его действия по отношению к ФИО8

Санкция части 1 статьи 109 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Суд полагает, что смягчающие наказание Чистякова В.В. обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Чистяковым В.В. преступления, направленного против жизни и здоровья, совершенного по неосторожности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, изложенные выше, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения Чистяковым В.В. новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку полагает, что достижение целей назначения наказания и соблюдения принципа справедливости за совершенное преступление, повлекшее смерть человека, невозможно без реального отбытия наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Чистякова В.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Чистякова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 54560 рублей 90 копеек, включающую затраты на погребение на сумму 27950 рублей, на организацию поминального стола на сумму 20000 рублей, на её проезд в н.п. Зеленоборский из г. Санкт-Петербурга (место постоянного проживания) и обратно, в связи с организацией погребения брата в размере 6610 рублей 90 копеек, а также о возмещении ей морального вреда, причиненного смертью единственного брата на сумму 300000 рублей.

Гражданский ответчик Чистяков В.В. гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда на общую сумму 54560 рублей 90 копеек и о компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей признал частично, не согласившись с взысканием с него средств, затраченных ФИО1 на организацию поминального стола, а также просил снизить наполовину сумму компенсации морального вреда, учитывая его имущественное положение и неумышленность совершенного преступления.

Защитник Миронюк В.М. доводы Чистякова В.В. поддержал, отметил, что поминальный стол не входит в перечень необходимых расходов на погребение.

Государственный обвинитель Шапотин А.А. полагал, что иск ФИО1 заявлен обоснованно, подтвержден и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса по гражданскому иску суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, которыми гражданскому истцу ФИО1 был причинен моральный и имущественный вред, материальное положение подсудимого, степень его вины в причинении истцу переживаний, перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи со смертью близкого лица, в виде переживаний из-за потери единственного брата.

Родственные отношения ФИО8 и гражданского истца ФИО1 подтверждены материалами настоящего уголовного дела.

В силу статьи 1094 ГК РФ по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Заявленные гражданским истцом требования о возмещении ей имущественного ущерба, связанного с организацией погребения ФИО8, на общую сумму 54560 рублей 90 копеек, подтверждаются:

- счетом-заказом №4 магазина «Ритуальные услуги» ИП ФИО12 на сумму 27950 рублей, кассовым чеком ИП ФИО12 от 25.07.2022 на сумму 14550 рублей на приобретение гроба, креста и другие ритуальных принадлежностей, товарным чеком ИП ФИО12 от 25.07.2022 на сумму 13500 рублей на копание могилы, доставку гроба и перевозку умершего на кладбище;

- кассовым чеком от 25.07.2022 на сумму 20000 рублей на заказ поминального стола;

- контрольными купонами электронных проездных документов от 18.07.2022 № 74973537185304 на сумму 3828 рублей 50 копеек на проезд поездом по маршруту «Санкт-Петербург- Княжая» (жд станция поселка Зеленоборский) и от 04.08.2022 № 75423539714242 на сумму 2782 рубля 40 копеек на проезд поездом по маршруту «Кандалакша- Санкт-Петербург».

Судом указанные расходы признаются уместными расходами для проведения достойных похорон, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, направлены на обеспечение достойного отношения к телу умершего и памяти после его смерти. Проезд гражданского истца с места постоянного проживания из г. Санкт-Петербург в п. Зеленоборский Кандалакшского района и обратно суд относит к необходимым расходам, связанным с организацией погребения, поскольку иных родственников, которые могли бы организовать погребение тела ФИО8, у него не имеется.

Право требовать компенсации морального вреда согласно положениям ст. 151, 1099 ГК РФ связано непосредственно с личностью потерпевшего и носит личный характер, при этом закон не предусматривает возможность перехода такого права к иным лицам.

В определенных случаях по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, лица, которым в результате этого преступления были причинены нравственные переживания, связанные с утратой погибшего, вправе требовать возмещение морального вреда.

В случае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть право на возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего.

ФИО1 является ближайшим родственником ФИО8- его родной сестрой. Смертью единственного брата, с которым она поддерживала близкие родственные отношения, являющейся невосполнимой утратой, ей причинены нравственные страдания и моральный вред, в связи с чем она имеет право на возмещение морального вреда.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает также степень вины причинителя вреда, совершившего преступления по неосторожности, и противоправное поведение потерпевшего ФИО8, явившегося поводом к совершению преступления Чистяковым В.В., и полагает справедливым снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного следствия защиту прав и интересов обвиняемого Чистякова В.В. по назначению осуществлял адвокат ФИО13, которому за оказание им юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства подсудимый от услуг защитника не отказался, по назначению суда защиту подсудимого также осуществлял адвокат ФИО13, которому за оказание юридической помощи подсудимому судом постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвоката Миронюка В.М., в качестве защитника по уголовному делу как по назначению органа предварительного следствия, так и по назначению суда, составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Шапотин А.А. полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.

Чистяков В.В. и его защитник просили процессуальные издержки оплатить за счет федерального бюджета, поскольку Чистяков В.В. имеет задолженности по кредитным обязательствам и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав мнение сторон, суд учитывает имущественное положение Чистякова В.В., уровень его заработной платы и обязанность уплаты ФИО1 денежных средств по удовлетворенным судом исковым требованиям и полагает возможным на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год в с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Чистякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- одежду потерпевшего ФИО8, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Кандалакша СУ СК России по Мурманской области, уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного <номер> на имя ФИО8, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ».

Гражданский иск ФИО1 к Чистякову Валерию Валерьевичу о возмещении ей имущественного вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 54560 рублей 90 копеек и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 300000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова Валерия Валерьевича, родившегося <дата> в <адрес> пользу с ФИО1 расходы на погребение в сумме 54560 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей) 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек Чистякова В.В освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Чистяков В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    О.А. Павлова