Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-980/2022 от 28.06.2022

Дело № 21-980/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника службы финансового надзора Республики Крым Калькова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2022 года по делу № 12-271/2022 в отношении начальника отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» Кравчука <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» ФИО1.С. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» почтовый идентификатор «29505161030422»; также считает ошибочными выводы судьи о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Службы финансового надзора Республики Крым по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшую по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Службой финансового надзора Республики Крым при проведении внеплановой выездной проверки в ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым по вопросу соблюдения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены допущенные должностным лицом - начальником отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» КравчукомА.С. нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» КравчукаА.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» ФИО1.С. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что административным органом нарушено право ФИО1 на защиту, так как он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, возможность направления дела на новое рассмотрение и возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена, судья первой инстанции производство по делу прекратил.

С такими выводами судьи районного суда соглашается и Верховный Суд <адрес>.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен заведующим отделом финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов ФИО4 в отсутствие начальника отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» ФИО1 или его защитника.

Материалы дела содержат уведомление должностного лица ФИО1 о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении, направленное как по адресу регистрации должностного лица, так и по месту его работы.

Однако согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, указанное почтовое отправление разряда «административное» ДД.ММ.ГГГГ имело статус «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В самом протоколе также отражено, что уведомление возращено в адрес Службы финансового надзора Республики Крым в связи с иными обстоятельствами.

Тот, факт что уведомление было отправлено по месту работы начальника отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» ФИО1 и получено учреждением, суд не может принять во внимание, как надлежащее извещение должностного лица, поскольку уведомление о вручении не свидетельствует, что у лица получившего уведомление имелась доверенность от ФИО1, как от должностного лица. Сведений, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было передано ФИО1 материалы дела также не содержат.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили судье первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальник отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, противоречат имеющимся в деле данным, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.06.2022 года по делу № 12-271/2022 в отношении начальника отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» Кравчука <данные изъяты> без изменения, а жалобу должностного лица Калькова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>