Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 ~ М-444/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-690/2021

27 апреля 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца Адоньевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Панов С.Ю. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Панов С.Ю. 28.12.2020 в почтовом отделении 163024 отправил заказное письмо (РПО) № 16302423035746 в адрес Соломбальского районного суда г.Архангельска с частной жалобой на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.12.2020 по делу № 2-1430/2019 (№ 13-547/2020). Однако частная жалоба была возвращена, поскольку на конверте оттиск почтового штемпеля содержал дату отправки 30.12.2020. В отчете РПО содержится информация о сдаче письма 31.12.2020. Ссылаясь на нарушение своих прав, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 1000 рублей, расходов, понесенных на составление претензии, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 114 рублей.

Истец Панов С.Ю. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Адоньеву Е.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление. Не отрицая факта приема письма от истца 28.12.2020, признали, что по невнимательности сотрудника отправка письма была осуществлена 31.12.2020. Заявленный размер компенсации морального вреда полагали завышенным, просили его уменьшить до 1000 рублей. Также указали на завышенный размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи»).

Статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, использующий почтовую связь личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2018 N 52575).

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 Панов С.Ю. сдал в отделение почтовой связи № 163024 письмо, адресованное в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Отправлению был присвоен РПО 16302423035746.

Как следует из определения суда от 18.01.2021 по делу № 2-1430/2019 (13-547/2020) Панову С.Ю. была возвращена частная жалоба поскольку последний день, для подачи частной жалобы был 28.12.2020, а согласно оттиску календарного почтового штемпеля письмо было сдано в отделение почтовой связи 30.12.2020.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России отправления с почтовым идентификатором 16302423035746 оно было принято в отделении почтовой связи 31.12.2020 и вручено адресату 22.01.2021. Хотя фактически отправление поступило в Соломабльский районный суд 14.01.2021 года.

В соответствии с п. 1 Нормативов - нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции (далее - нормативы) устанавливают минимальную частоту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее перевозки, доставки и обмена.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

В соответствии с Таблицей 1 Приложения 1 к Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в Архангельске составляет 0 календарных дней.

Согласно с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении срока оказания услуги потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения указания на конверте в оттиске календарного почтового штемпеля даты приема отправления, а также срока пересылки почтового отправления нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что неверное указание на конверте в оттиске календарного почтового штемпеля даты приема отправления и нарушение контрольных сроков пересылки допущено АО «Почта России» вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт нарушения не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав Панова С.Ю. как потребителя и отсутствие законных основания для освобождения АО «Почта России» от ответственности за нарушение его прав.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, лишение истца возможности реализовать право на обжалование судебного акта, возражения ответчика, возражения ответчика, в которых он полагает соразмерным компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу Панова С.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка для урегулирования данного спора является обязательным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

При подготовке претензии Пановым С.Ю. понесены расходы на ее составление в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ИП Адоньевой Е.А.

Указанные расходы суд признает необходимыми, с учетом наличия мотивированных возражений ответчика сумма указанных расходов подлежит снижению, с АО «Почта России» в пользу Панова С.Ю. подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 500 рублей.

При направлении претензии, копии искового заявления АО «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала АО «Почта России» Пановым С.Ю. понесены почтовые расходы в размере 114 рублей, которые суд признает необходимым и подлежащими взысканию с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП Адоньевой Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению искового заявления стоимостью 5000 рублей и представление интересов истца в судебном заседании стоимостью 5000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг по договору (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) существо спора, категорию рассматриваемого дела, возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панова Сергея Юрьевича к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области в пользу Панова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.