Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 (2-4996/2019;) ~ М-4414/2019 от 12.09.2019

66RS0007-01-2019-005452-06

Дело № 2-159/2020                                           Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г.                                                                                       г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Горинову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Горинову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что Горинов А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договора ОСАГО как с владельцем автомобиля <данные изъяты>, полис №. 29 декабря 2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что Горинов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 55 400 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец 11 апреля 2019 г. направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию и денежные средства не поступили.

На основании изложенного АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Горинова А.В. ущерб в размере 55 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Горинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Путилова М.С., ООО «ТК Сервис Регион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие истца, выраженное в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 29 декабря 2018 г. в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская 84, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Горинова А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Путиловой М.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иваненко И.С.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Горинов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, при возникновении опасности не смог принять меры к своевременному торможению, и допустил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>

    В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях Горинова А.В., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлена сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что он должен был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Кроме того, материалами дела установлено, что Горинов А.В., совершив столкновение, скрылся с места происшествия, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31 декабря 2018 г. и не оспорено Гориновым А.В.

    Ответчик Горинов А.В. свою вину в ДТП не опровер, доказательств обратного суду не представил.

    В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 13 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в части определения размера страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется нормами Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений по заключению договора ОСАГО между страховщиком и страхователем, а не в момент ДТП.

    В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, ГОринова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, Путиловой М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29 декабря 2018 г., имел место страховой случай, ущерб автомобилю <данные изъяты>, причинен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Гориновым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

    01 марта 2049 г. на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления Путиловой М.С. об осуществлении страховой выплаты в результате ДТП 29 декабря 2018 г. и акта о страховом случае № от 28 февраля 2019 г. произведена оплата в общей сумме 57 398 руб. (платежное поручение № 141 от 01 марта 2019 г.).

    12 марта 2019 г. на основании поступившего от АО «Группа Ренессанс Страхование»» платежного требования № 13536735 от 04 марта 2019 г. денежные средства в сумме 55 400 руб. перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» (платежное поручение № 48201 от 12 марта 2019 г.).

    Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет компенсационной выплаты, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 55 400 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании был установлен факт, что водитель Горинов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2018 г., поэтому в силу вышеприведенной нормы к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право на возмещение в порядке регресса с Горинова А.В. компенсационной выплат, произведенной страховой компании потерпевшего, в размере 55 400 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, с претензией № от 05 апреля 2019 г., ответа на которую не последовало.

Ответчиком Гориновым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Горинову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. согласно платежному поручению № 804 от 17 июля 2019 г., которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Горинову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Горинова Алексея Владимировича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 55 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных