Дело № 2-5654/2023
66RS0004-01-2023-003725-40
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.07.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М. Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к Ветлужских Сергею Андреевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Истец является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки №, №, а также на произведения изобразительного искусства-рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики». ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем artmezonin.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством оказания услуг аниматоров. Администратором доменного имени artmezonin.ru является ответчик.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец, с учетом последующих уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, № в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 102-103).
В судебное заседание представитель истца АО «Аэроплан» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 99).
В судебное заседание ответчик Ветлужских С.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 93, 95).
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.п. 1, 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Как следует из п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пп.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и Прониным Ю.А. (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи (л.д. 15-16).
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аэроплан» и Пронин Ю.А. подписали акт приема-передачи к авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Также, как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав в отношении товарных знаков (знаков обслуживания) на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-31).
Протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: artmezonin.ru от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования объектов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно произведения изобразительного искусства-рисунки: «Симка», «Нолик», обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, № (л.д. 39-86).
Согласно ответу АО «РСИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № администратором домена второго уровня artmezonin.ru является Ветлужских С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13-14).
Таким образом, разместив произведения изобразительного искусства-рисунки «Симка», «Нолик», обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, № на сайте artmezonin.ru в сети «Интернет», ответчик использовал указанные объекты интеллектуальной собственности без разрешения истца, что является нарушением исключительных авторских прав последнего на указанные объекты интеллектуальной собственности, товарный знак.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Определяя размер компенсации, суд, учитывая, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность объектов интеллектуальной собственности публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает определить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, № в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания размеров компенсаций в ином размере суд не усматривает.
Истцом также понесены расходы почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложением на сумму 66 руб. 50 коп. (л.д. 11). Данные расходы суд признает необходимыми расходами в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░», «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: