Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 (2-3814/2022;) ~ М-3739/2022 от 23.12.2022

    УИД 79RS0002-01-2022-007123-25

    Дело № 2-400/2023 (2-3814/2022)

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 января 2023 года                                                                            г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

    с участием процессуального истца старшего помощника прокурора города Биробиджан Королева В.В.,

    при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана ЕАО в интересах Бродского Андрея Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Биробиджана обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бродского А.В. к МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных по обращению бывших работников МУП «Водоканал» по факту невыплаты компенсации при увольнении, выявлены нарушения трудового законодательства РФ.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 13.03.2018 по делу № А16-781/2016 МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яловченко Н.Г. Далее, согласно определению Арбитражного суда ЕАО от 15.11.2022 по делу № А16-781/2016 Яловченко Н.Г. освобождена от исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Чипен Е.В.

Согласно сведениям, представленным МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан», задолженность по компенсации при увольнении перед Бродским А.В. составляет 118 540,23 рублей.

Просит суд взыскать с МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» в пользу Бродского А.В. задолженность по компенсации при увольнении в размере 118 540,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Королев В.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал, не возражал против прекращения производства по делу в части взыскании не выплаченных денежных средств в связи с отказом истца от иска.

    Материальный истец Бродский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания не выплаченных денежных средств, просит прекратить производство по данным требованиям. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан», конкурсный управляющий МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» Чипен Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    Из материалов дела следует, что Бродский А.В. состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» в должности слесаря-ремонтника. Приказом от 26.07.2022 № 4 трудовой договор прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    По сообщению конкурсного управляющего МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» от 25.11.2022 задолженность по заработной плате перед бывшими работниками учреждения погашена в полном объеме, проводятся компенсационные выплаты выходного пособия.

    Согласно записке-расчету Бродскому А.В. начислено выходное пособие в размере 124 268,32 руб.

    Из расчетного листка за январь 2023 года следует, что задолженность перед Бродским А.В. погашена ответчиком в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Материальным истцом в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании выходного пособия.

При установленных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены права работника на своевременное получение выходного пособия, то заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер причиненных материальному истцу нравственных страданий, связанных с его переживаниями, обстоятельств дела, в частности тот факт, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, период не получения выходного пособия, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно его возраст, степень нравственных страданий, степень вины ответчика, в частности его имущественное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску прокурора города Биробиджана ЕАО в интересах Бродского Андрея Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании выходного пособия - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Исковые требования прокурора города Биробиджана ЕАО в интересах Бродского Андрея Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190) в пользу Бродского Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЕАО) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190) государственную пошлину в доход местного бюджета в в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.