Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2024 ~ М-1764/2024 от 25.03.2024

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2                                                    20 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                              Жуковой С.С.

при секретаре                                                 ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от 20.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭХ» и ФИО3 заключен трудовой договор №№ В соответствии с условиями заключенного договора, ученик принят на работу. Между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно условиям соглашения предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО3 соглашением возложена обязанность успешно пройти обучение, приступить к работе и отработать на предприятии 365 календарных дней. Приказом ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ ФИО3 направлен на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства.

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе. В соответствии с п. 9.1 договора работодатель имеет право потребовать возмещения работником расходов, понесенных работодателем, в связи с организацией и проведением обучения в случае увольнения работника по собственному желанию. Во исполнение договора расходы истца на выплату стипендии, составили <данные изъяты>, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежат возмещению <данные изъяты>, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Приказом ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО3 уволен по собственной инициативе.

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 ТК РФ).

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представила подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснила, что прохождение ответчиком обучения подтверждено явочными листами.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался посредством почтовой корреспонденции, смс-сообщением.    При этом почтовую корреспонденцию не получил по причине истечения срока хранения. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Дело рассмотрено по ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭХ» и ФИО3 заключен трудовой договор №№. В соответствии с условиями заключенного договора, ученик принят на должность агента перронного обслуживания 5 класса.

Между сторонами заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, изложенные в приложении № к Трудовому договору, согласно условиям соглашения и общим условиям обучения, предприятие обязалось организовать обучение ФИО3 по направлению будущей деятельности. На ФИО3 соглашением возложена обязанность успешно пройти обучение, приступить к работе и отработать на предприятии 365 календарных дней.

Приказом ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ ФИО3 направлен на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства.

В целях исполнения пункта 6 соглашения, в период ученичества ФИО3 выплачена стипендия, включая НДФЛ, в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям и иными доказательствами. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежат <данные изъяты>

Согласно приказу ООО «ДЭХ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ с ФИО3 прекращен (расторгнут) по инициативе работника, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 2 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, составил 216 календарных дней.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Согласно п. 9.1. Соглашения об обучении в случае неисполнения работником обязанности по отработке периода, работодатель имеет право потребовать возмещения расходов, понесенных предприятием по его обучению.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что ООО «ДЭХ» принятые на себя обязательства по ученическому договору исполнило, тогда как ФИО3 обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, поскольку обучение окончил, по трудовому договору период времени у работодателя не отработал, уволен с занимаемой должности по собственной инициативе и желании в порядке ст. 80 Трудового кодекса РФ. Расходы на обучение, понесенные работодателем ответчиком не возмещены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работодателя понесенных расходов на обучение.

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, платежными документами. Контррасчет, отзыв или иные доказательства в обоснование позиции ответчик суду не предоставил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2» ( ОГРН №, ИНН:№) с ФИО3                   (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №) денежные средства за неисполнение соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, являющегося неотъемлемой частью трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                        С.С. Жукова