Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-3613/2023;) ~ М-3060/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-332/2024

24 RS0028-01-2023-003915-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Жуковой Алёне Геннадьевне, Миленковой Элеоноре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Краснова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.07.2021 ПАО «Совкомбанк» и Краснов Г.А. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил Краснову Г.А. кредит в сумме 45000 руб., сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», по которой график платежей не предусмотрен. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом. 16.12.2022 Краснов Г.А. умер, однако, как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялось, ввиду чего, по состоянию на 14.09.2023 образовалась задолженность в сумме 15032,32 руб., Банк просит взыскать с наследственного имущества после смерти Краснова Г.А. вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 15032,32 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 601,29 руб.

    Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество после смерти Краснова Г.А. на надлежащих Жукову А.Г., Миленкову Э.А.

        В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Видякина Т.В. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласна.

    Ответчики Жукова А.Г., Миленкова Э.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне и месте его проведения заказным письмом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, доказательств против иска суду не представили.

    Третьи лица Краснов Н.А., Краснов В.Г., нотариус Трихина Е.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2021 ПАО «Совкомбанк» и Краснов Г.А. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил Краснову Г.А. кредит в сумме 45000 руб., сроком на 120 месяцев, до 26.07.2031, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», по которой график платежей не предусмотрен. Лимит по карта составил 45000 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 26.07.2021 был подписан Красновым Г.А., что следует о том, что заемщик согласился с условия договора кредитования от 26.07.2021.

Согласно индивидуальным условиям от 27.07.2021 заемщик Краснов Г.А. обязался возвратить денежные средства, полученные им по кредитному договору от 26.07.2021 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки на условиях Договора (п.12 Условий), однако ответчиком были нарушены обязательства по договору, в связи с чем, на период 14.09.2023 образовалась задолженность в сумме 15032,32 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 14796,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 235,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который не оспорен ответчиком и с которым суд считает необходимым согласиться.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 26.07.2021 не погашена в полном объеме, что суд расценивает как уклонение Краснова Г.А. до момента его смерти от выполнения обязательств по вышеуказанному договору.

    Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Краснов Г.А., воспользовавшись денежными средствами истца, уклонялся от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушал условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.01.2023, на 14.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.07.2023, на 14.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

    16.12.2022 Краснов Г.А. умер, что подтверждается свидетельством об его смерти от 20.12.2022 № 779987.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации нотариуса Трихиной Е.Н. после смерти Краснова Г.А. заведено наследственное дело № №, наследниками по закону являются Жукова А.Г., Миленкова Э.А., которые обратились с заявлениями о принятии наследства 14.02.2023, 22.06.2023, что свидетельствует об их заинтересованности в принятии наследственного имущества после смерти Краснова Г.А. и о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти своей Краснова Г.А., иные наследники Краснов Н.А. и Краснов В.Г. от принятия наследства отказались, что следует из их письменных заявлений от 02.05.2023, 11.05.2023. Наследственным имуществом является доля в наследственном имуществе на квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес> и поскольку общий размер долга наследодателя перед истцом в размере 15032,32 руб., не превышает стоимости унаследованного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца за счет ответчиков Жуковой А.Г. и Миленковой Э.А., взыскав с ответчиков Жуковой А.Г. и Миленковой Э.А. в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности в размере 15032,32 руб.

    В силу ст. 1142 ГК РФ Жукова А.Г. и Миленкова Э.А. являются наследниками первой очереди после смерти Краснова Г.А., сведений об иных наследниках первой очереди материалы гражданского дела не содержат.

    При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Жуковой А.Г. и Миленковой Э.А. в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 601,29 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15032 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 601 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15633 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.01.2024.