Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-114/2023 (12-664/2022;) от 15.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

с участием заявителя Позднякова А.А., заинтересованного лица Бикуновой Е.А.,

рассмотрев в заседании жалобу Позднякова А. А.ча на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурковым А.Ю.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. на 26 км <адрес> АЗС «Трасса» Богородский городской округ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак А 300 ВУ 57, под управлением водителя Позднякова А.А. и автомобиля марки «Хонда CR-V », государственный регистрационный знак С 345 ТХ 190, под управлением водителя Бикуновой Е.А.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинкое» Сурковым А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 мин. на 26 км <адрес> АЗС «Трасса» Богородский городской округ <адрес> водитель Поздняков А.А. управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак А 300 ВУ 57 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил ДТП с автомобилем «Хонда CR-V », государственный регистрационный знак С 345 ТХ 190, под управлением гр. Бикуновой Е.А., чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поздняков А.А. не согласился с указанными определением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурковым А.Ю., материал проверки по факту ДТП направить на новое рассмотрение.

Согласно объяснительной Бикуновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ она, проезжая у заправочной колонки № прямо на место парковки, а/м Фольцвагин который стоял на заправочной колонке № начал движение и в момент начала движения совершил ДТП с а/м Хонда. В момент ДТП водитель Бикунова Е.А. совершала поворот на парковку АЗС без включения указателей поворота, чем нарушила п. 8.1 ПДД. Данный факт возможно подтвердить видеосъемкой с видеокамер АЗС. При обращении на заправочную станцию лично было оказано в предоставлении видео. Лейтенантом полиции Сурковым А.Ю. так же было отказано в запросе видеосъемки с камер. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия автомобиль гр. Бикуновой Е.А. расположен на полосе движения автомобиля Фольцвагин, что не соответствует действительности. Данный факт возможно подтвердить видеозаписью с видеокамер АЗС. При обращении с данным вопросом к лейтенанту полиции Суркову А.Ю. был получен отказ. Так же согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В свою очередь Бикунова Е.А. осуществляла передвижение своего транспортного средства, чем нарушила и. 2.5 ПДД. На основании изложенного считает, что лейтенантом полиции Сурковым А.Ю. был сделан ошибочно вывод о виновности в ДТП водителя Позднякова А.А.

В заседание заявитель Поздняков А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В заседании заинтересованное лицо Бикунова Е.А. возражала против удовлетворении жалобы Позднякова А.А., указывая о том, что она не виновата в произошедшем ДТП.

В заседание должностное лицо ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурков А.Ю. не явился, о явке извещен, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурковым А.Ю. в отношении Позднякова А.А. подлежит изменению, а жалоба Позднякова А.А. частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурков А.Ю. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель Поздняков А.А. управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак А 300 ВУ 57 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил ДТП с автомобилем «Хонда CR-V », государственный регистрационный знак С 345 ТХ 190, под управлением гр. Бикуновой Е.А., чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурковым А.Ю. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Позднякова А.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Поздняковым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурковым А.Ю. подлежит изменению путем исключения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводов о том, что: «Поздняков А.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А 300 ВУ 57 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил ДТП с автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак С 345 ТХ 190 под управлением Бикуновой Е.А., чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ».

Вместе с тем довод жалобы заявителя Позднякова А.А. о виновности Бикуновой Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд не устанавливает степень вины каждого участника ДТП, причинную связь между действиями водителей и событием ДТП. Вопрос об определении степени вины, установлении причинной связи и о том, какими положениями ПДД РФ при управлении транспортными средствами должны были руководствоваться участники дорожного движения, определяется в ином порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Позднякова А. А.ча на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурковым А.Ю. удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Сурковым А.Ю. - изменить.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что: «Поздняков А.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А 300 ВУ 57 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил ДТП с автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак С 345 ТХ 190 под управлением Бикуновой Е.А., чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья