Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2023 от 30.06.2023

                                                                                  Дело № 1-315/2023

16RS0045-01-2023-002692-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                                                    г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Х.Р.И.,

защитника – адвоката Матвеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.116, ст.319, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ от наказания освобожден на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Р.И. в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением указанного суда Х.Р.И. в период осуществления административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его трудовой деятельностью; возложена обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Республики Татарстан без разрешения контролирующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.И. освобожден из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Х.Р.И. был предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и на него судом возложены указанные административные ограничения, разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ и он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания, находящегося по адресу: <адрес> и в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> РТ.

Однако Х.Р.И., будучи поднадзорным лицом, зная о том, что в отношении него судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, с прямым умыслом в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа внутренних дел — ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, будучи освобожденным из мест лишения свободы, самовольно не прибыл к месту пребывания, расположенного по адресу: <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, при этом не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам и не вставал на учет в орган внутренних дел по избранному месту пребывания, тем самым Х.Р.И. умышленно уклонился от административного надзора до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Х.Р.И. в судебном заседании вину полностью признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы им было выбрано место пребывания по адресу: <адрес>, однако по данному адресу для пребывания он не прибыл, остался в <адрес>, где на учет по месту жительства или пребывания не встал, поскольку не хотел быть под контролем полиции и выполнять возложенные на него судом ограничения (л.д. 107-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в отношении Х.Р.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.И. освобожден из мест лишения свободы и местом пребывания им был избран адрес: <адрес> ЦСА «Милосердие», куда он обязан был прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, то есть в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания. Х.Р.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако Х.Р.И. в указанный срок в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> не прибыл на регистрацию для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, за что был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он был задержан на станции метро «Площадь Тукая» и в последующем доставлен в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> (л.д. 88-91).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.С., оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит на должности командира отделения 3 взвода ОБ ППСП ОПМ УВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе на посту №, расположенном на станции метро «Площадь Тукая» примерно в 22 часа 58 минут в вестибюле метро, им был замечен и задержан, как выяснялось позже, Х.Р.И., находящийся в оперативном розыске за УУП ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывший к месту его осуществления либо самовольно его оставившего (л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. Согласно направленного в отдел дознания ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ предписания, из вышеуказанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ освободился Х.Р.И., в отношении которого решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно выданного Х.Р.И. при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ предписания, последний при освобождении, местом жительства избрал адрес: <адрес> ЦСА «Милосердие». Им неоднократно был проверен избранный Х.Р.И. адрес пребывания, однако было установлено, что Х.Р.И. в ЦСА «Милосердие» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не обращался и не проживал, то есть Х.Р.И. самовольно избрал иной адрес своего проживания, при этом умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил о месте своего проживания орган внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.И. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> на станции метро «Площадь Тукая» и доставлен в отдел полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 92-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она исполняет обязанности директора ЦСА «Милосердие», расположенного по адресу: <адрес> Х.Р.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦСА «Милосердие» не обращался и не проживал (л.д.100-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> рабочем доме с ДД.ММ.ГГГГ. Выезжает на временные заработки. Старшим по рабочему дому является он. Х.Р.И. проживал в их рабочем доме с января по май 2023 года (л.д. 98-99).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Х.Р.И., установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений (л.д. 14-16);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, согласно которому Х.Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.17-21);

- копией дела административного надзора на Х.Р.И. как на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (л.д. 58-63);

- копией постановления о заведении контрольно - наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 67);

- копией заключения о заведении дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Р.И., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные обязанности и ограничения (л.д. 59);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.Р.И. разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, согласно предписания, Х.Р.И. обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания, находящегося по адресу: <адрес> и в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> РТ (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: дело административного надзора № — от ДД.ММ.ГГГГ на Х.Р.И., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения определены обязанности, дело по розыску лица №, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 55-57, 84-85);

- письма директора ГАУСО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий Милосердие» М.О.В., согласно которому Х.Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУСО «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий Милосердие» не обращался, на первичный прием по адресу: <адрес> не приходил (л.д.40, 41);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 34-38).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Сведения о наличии у Х.Р.И. на момент совершения инкриминируемых действий статуса поднадзорного лица подтверждаются вступившим в законную силу решением суда об установлении административного надзора и административных ограничений.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.И. также был обязан исполнять административный надзор, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ его судимость по приговору суда к этому времени была не погашена.

Также обстоятельства неприбытия без уважительных причин Х.Р.И. к месту пребывания подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, копией дела административного надзора и показаниями самого подсудимого.

Относительно наличия у Х.Р.И. целей уклонения от административного надзора, то данные обстоятельства подтверждаются перечисленными доказательствами, из которых следует, что он при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному месту пребывания, а стал проживать по другому адресу и не сообщил об этом, в установленном порядке, в полицию. При этом он, самовольно сменив место пребывания, уклонялся в этот период времени от исполнения всех административных ограничений, установленных ему судом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него цели на уклонение от административного надзора, поскольку в результате совершенных действий он воспрепятствовал осуществлению контроля и избежал контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Х.Р.И. в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Х.Р.И., как субъект совершенного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Х.Р.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Основания для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Х.Р.И. по указанному преступлению, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что влечет наказание за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении Х.Р.И. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Х.Р.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Ввиду имущественной несостоятельности Х.Р.И., суд считает, необходимым освободить Х.Р.И. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Х.Р.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Х.Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Х.Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Х.Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копии дела административного надзора № на Х.Р.И.; копии дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л.д. 84-85) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«копия верна»

Судья                                                                                                             Терехов А.Ю.