Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-182/2022;) от 03.10.2022

1-5/2023

61RS0059-01-2022-000883-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 г.                                                                                          г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Болдикова В.А.,

подсудимого Григорова В.Р.,

защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Григорова Валерия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 22.05.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- 28.12.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Григорову В.Р. отменено условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.05.2020 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания Григорову В.Р. назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Григоров В.Р. освободился из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области 25.03.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Григоров Валерий Романович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникнув в нежилую пристройку к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, сорвав навесной замок, на который была закрыта входная дверь, незаконно проник в подвал, вход в который осуществляется из вышеуказанной нежилой пристройки к дому Потерпевший №1 Находясь в подвале Потерпевший №1, Григоров В.Р., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, обнаружил в подвале и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 15500 рублей, а именно: электрический лобзик "Mastermax MJS-1501", стоимостью с учетом эксплуатации 1000 рублей, электрическую шашлычницу "ЭШГ-1,25/220", стоимостью с учетом эксплуатации 3000 рублей, ударную электрическую дрель ИЭ 1019, стоимостью с учетом эксплуатации 2000 рублей, электрическую дрель ИЭ 1038, стоимостью с учетом эксплуатации 1500 рублей, электрический триммер "Электроприбор", стоимостью с учетом эксплуатации 3000 рублей, 4 TOC \o "1-5" \h \z алюминиевых бидона объемом по 40 литров каждый, стоимостью с учетом эксплуатации 1000 рублей за одну единицу, алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 4000 рублей, 2 алюминиевых бидона объемом по 20 литров каждый, стоимостью с учетом эксплуатации 500 рублей за одну единицу, алюминиевый бидон емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Григоров В.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился как личным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей, который в ходе судебного разбирательства возмещен в полном объеме.

Подсудимый Григоров В.Р. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

При этом подсудимый Григоров В.Р. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Чепурченко М.Н.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в письменном заявлении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григоров В.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Григорова В.Р. суд квалифицирует по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление Григорова В.Р. и на условия жизни его семьи, определяя вид и размер наказания подсудимому Григорову В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период непогашенной судимости, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб погасил в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых грудной, является единственным кормильцем в семье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорова В.Р. являются, в соответствии с пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.16-20, 27), с пунктом "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, с пунктом "к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Григорова В.Р. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Григоров В.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд признает Григорова В.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление Григоров В.Р. совершил в период непогашенной судимости, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая тот факт, что подсудимый имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, один их которых грудной, является единственным кормильцем в семье. Суд убежден, что исправление Григорова В.Р. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Избранная Григорову В.Р. по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░,░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.1 ░.░. 40).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░