Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2022 ~ М-2043/2022 от 29.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002767-88

№ 2-2304/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года                                                                                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Маколкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Федотову Вячеславу Сильвестровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Федотову В.С. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за периоды с января 2018 года по июль 2018 года, с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 57090 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9773,10 руб., возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2206 руб. Требования мотивированы тем, что Федоров В.С. является собственником <адрес>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчик и его несовершеннолетние дети. Коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в указанную квартиру поставляются ПАО «Т Плюс», однако ответчик своевременно не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федоров В.С. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является Федоров В.С., право собственности зарегистрировано 26 июля 202 года.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчик Федоров В.С., а также его несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «АЛСТА».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, которым постановлено взыскать солидарно с Федорова В.С., ФИО8 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и водоснабжения за период январь 2018 года – июль 2018 года, сентябрь 2018 года –сентябрь 2019 года в размере 57090 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8689,85 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1087 руб.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся разъяснения, согласно которым в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Возражения против представленного истцом расчета задолженности ответчик не представил.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с Федорова В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57090 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9773,10 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражения против представленного истцом расчета задолженности ответчик не представил.

Судом установлено, что, исходя из расчета истца, который не оспорен ответчиком, за указанный период размер пени составляет 9773,10 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Федотова В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2206 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федотова Вячеслава Сильвестровича (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57090 (пятьдесят семь тысяч девяносто) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) рублей, госпошлину в размере 2206 (две тысячи двести шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.

        Судья                                                                                                            Е.В. Лащенова