Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 05.02.2020

Уголовное дело №1-26/2020 (№11902930006060917)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    4 июня 2020 года                                                             с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого ОАД,

его защитника – адвоката Тэгшжаргалын С.С.,

при секретаре Хертек Р.С., переводчике Яндугановой Ж.К.,

а также потерпевшего СЧ.Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОАД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ОАД совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в деревянном доме, расположенном на чабанской стоянке в 500 метрах к югу от озера <адрес>, принадлежащем КСА, находились ОАД. со своей сожительницей СЧ.Р.Т..

В этот же день около 18 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОАД начал предъявлять находившейся в состоянии алкогольного опьянения СЧ.Р.Т. претензии по поводу того, что она ночевала с МВО в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, обвиняя ее в измене.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ОАД А.Д., находясь в доме вышеуказанной чабанской стоянки, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, решил совершить убийство СЧ.Р.Т..

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 18 часов ОАД подойдя к СЧ.Р.Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти СЧ.Р.Т. и желая этого, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы СЧ.Р.Т., после чего применяя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес многочисленные удары по голове и по всему телу последней, в результате чего она закрывалась руками. Затем ОАД применяя кухонный нож, умышленно нанес им два удара в область головы СЧ.Р.Т. и множественные удары в область ее ягодицы и спины. После этого ОАД с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти СЧ.Р.Т., умышленно нанес множественные удары ногами, обутыми в сапоги, в область головы и груди СЧ.Р.Т..

В результате своих преступных действий ОАД причинил СЧ.Р.Т. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, конечностей и множественных колото-резанных ран (в количестве 15) в поясничной области справа и в области крестца справа, в правой и левой ягодичных областях и на левом плече, которые осложнились травматическим шоком, о чем свидетельствуют: разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки на уровне височной доли правого полушария; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (объемом 60 мл); обширное кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной, теменной и височных областях; обширный кровоподтек с ссадинами в области лица; семь ушиблено-рванных ран на спине носа справа с переходом на кончик носа, на переносицу носа справа и на верхнее веко правого глаза, в заушной области справа, в левой височной области лица, в левой щечной области; перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, переломы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер справа по среднеключинной линии, переломы 5-го, 8-го. 10-го ребер слева; переломы 6-го,7-го, 9-го ребер слева с повреждением пристеночной плевры; разрыв брыжейки тонкого кишечника; множественные кровоподтеки в левой височной области с переходом на левую боковую поверхность шеи, в правой и левой подключичных областях, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности живота в эпигастральной области, в области левой лопатки, в левой ягодичной области, на правом и левом плечах, на правом локтевом суставе, на правом и левом предплечьях, на тыльных поверхностях правой и левой кистей рук, на наружной поверхности правого бедра, на правом коленном суставе, на правой стопе, на передневнутренней поверхности левого бедра, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава, на левой голени; наличие колото-резанных ран в поясничной области справа и в области крестца справа, в правой и левой ягодичных областях и на левом плече, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых СЧ.Р.Т. скончалась на месте совершения преступления.

Подсудимый ОАД. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что они вместе работали на чабанской стоянке КСА. Он является сторожем пансионата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он пас овец, рядом был мужик, который тоже пас скот. Он предложил пойти в пансионат к МВО и там попить чай, после чего пошли туда. Сторож МВО дал ему спиртное в стакане. Затем он зашел в соседнюю комнату, и там лежала раздетая СЧ.Р.Т.. Увидев ее, он рассердился, сказал ей пойти домой, так как коров некому доить. Она была в сильном алкогольном опьянении, сказала, что не сможет идти. Тогда он, положив ее на свое плечо, унес. Он также забрал у изголовья кровати спирт. Они пришли домой и начали вместе выпивать этот спирт. Затем он начал ревновать. На чабанской стоянке кроме них, никого не было. Находясь в доме, он сначала начал наносить удары руками СЧ.Р.Т.. В это время потерпевшая сидела на койке. Потом он вытащил нож, находившийся у него в сапогах, ударил им в голову, спину СЧ.Р.Т., потом нанес удары лезвием ножа в ее ягодицы. В это время СЧ.Р.Т. встала с кровати. Затем он, выпив 2 стакана спиртного, вышел на улицу, чтобы загнать в кошару скот. Когда он зашел обратно в дом, СЧ.Р.Т. спала, он начал ее пинать. После этого он ничего не помнит, так как выпил литровый спирт один. Очнувшись в 20 часов, увидел, что на полу лежит СЧ.Р.Т. мертвая. Он позвонил КСА и сообщил, что ударил 2-3 раза СЧ.Р.Т.. Он с СЧ.Р.Т. все лето вместе работали на этой чабанской стоянке, сожительствовали.

Помимо признания вины подсудимым ОАД его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ОАД, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел обратно к Розе и начал выяснять с ней отношения по поводу того, что она ночевала с МВО, и что она ему изменила. Она не отрицала данного факта и подтвердила, что переспала с МВО, он на нее разозлился. Тогда он начал наносить удары кулаками по ее лицу. Когда она сидела на кровати прямо у входа, он нанес кулаками обеих рук не менее 5 ударов в область ее головы, целился в лицо. После этого он схватил лежащую в коридоре деревянную палку, длиной примерно 1 м и толщиной примерно 2-3 см, и начал наносить палкой удары в область головы и туловища Розы, от чего она пыталась закрыться руками. Затем он достал из своего сапога нож, взял в свою правую руку лезвием в сторону мизинца и нанес два удара в область головы Розы. Он попал примерно в оба ее виска, так как она пыталась отбиться, после чего она перевернулась на живот. Он нанес острием ножа не менее 8-9 ударов в область ее ягодицы и спины, после чего она упала на пол. Тогда он начал наносить удары ногами, обутыми в сапоги, в область ее головы и тела, после чего вышел загнать скот в отару. Когда он вернулся, она уже лежала на полу в зальной комнате. Тогда он начал плакать и уснул на кровати в кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он позвонил КСА и сообщил, что она не двигается и не подает признаков жизни. В 09 часов того же он еще раз позвонил и сказал ему, что произошло. Через час после звонка пришел КСА с сотрудником полиции. Он понял, что его посадят, и хотел повеситься, но не успел. В настоящее время вину признает полностью и раскаивается (т.1, л.д. 59-62).

Показаниями подсудимого ОАД, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым по существу предъявленного обвинения вину признает полностью. Он действительно убил СЧ.Р.Т., в ходе проверки показаний на месте и допросов он все рассказал (т.1, л.д. 151-154).

Показаниями потерпевшего СЧ.Р.Т., данными в судебном заседании, согласно которым умершая СЧ.Р.Т. его родная мать, после развода родителей они жили с отцом, с матерью не общались, последний раз видел ее 8 лет назад. По обстоятельствам совершенного преступления ничего не знает, знает, что его мать с подсудимым совместно не проживали. Его мать жила вместе с родной сестрой в <адрес>, работали у КСА на чабанской стоянке. С детства помнит, что она была тихая, нормальная, спокойная, конфликтной никогда не была. Она по состоянию здоровья плохо слышала, инвалидности у нее не было. В связи с чем у нее был плохой слух, он не знает.

Показаниями потерпевшего СЧ.Р.Т., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его мать лицом без определенного места жительства не являлась, сожительствовала с Седен-оолом Р. и вместе с ним вела подсобное хозяйство на чабанской стоянке близ <адрес>. Его мать СЧ.Р.Т. никогда не была конфликтной. У нее была травма головы, которую получила, когда он был маленьким. Как он слышал, она слышала плохо обеими ушами, из-за чего ему неизвестно (т.1, л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля КСА в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находился в <адрес>. Данная чабанская стоянка принадлежит ему. ОАД последние 6 лет живет на чабанской стоянке и помогает, СЧ.Р.Т. летом приезжала и помогала. Они вместе работали, находились на чабанской стоянке вдвоем. 2 ноября он забрал ОАД из г. Кызыл и отвез в <адрес>, в чабанскую стоянку. 6 ноября он был в <адрес>, встречался с ОАД СЧ.Р.Т. уже мертвая была. 4 ноября вечером были вдвоем, ОАД остался помогать ему, он приехал в Бай-Хаак. 5 ноября в 5 часов ОАД. в состоянии сильного алкогольного опьянения позвонил ему и сказал, что нашел Розу рядом в доме и ударил 2 раза то ли кулаком или ногой Розу. Затем он позвонил в полицию. Когда в 7 часов он приехал на чабанскую стоянку с врачом и участковым уполномоченным полиции, СЧ.Р.Т. лежала дома мертвая. ОАД был там, рядом с ней. Увидев автомашину полиции, ОАД хотел повеситься, он его от смерти спас. ОАД был пьяным, что произошло, не говорил, сказал, что она была с мужчиной, рядом в домике голая лежала, там МВО – мужчина есть. СЧ.Р.Т. умерла насильственной смертью, он убил ее, наверное, из-за ревности. Она лежала на полу в крови. Когда он у него спросил, почему он хотел повеситься, он ответил, что он убил свою любимую женщину.

Показаниями свидетеля МВО, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился на пансионате близ села <адрес>, куда пришла его знакомая СЧ.Р.Т. в подвыпившем состоянии и сказала, что пила с ОАД. Он ей дал свое недопитое пиво, и она легла спать. Она пояснила, что сбежала от него, потому что она распивала спиртные напитки, и если она пойдет в сторону трассы, то он ее увидит и будет дальше заставлять ее распивать спиртные напитки. На ней ничего похожего на синяки и ссадины не было, и она не жаловалась на боли, чувствовала себя хорошо. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с ней находились вдвоем в пансионате. Около 16 часов она ему сказала, что если придет ОАД, то он должен ему сказать, что ее нет дома, и чтобы он ее не выдавал. Тогда он увидел, что пришел МВО С.Н., который пасет своих коров, и вместе с ним был ОАД. Когда ОАД зашел, то он в соседней комнате увидел спящую Розу, на что разозлился на нее и, подняв ее на плечо, ушел в сторону. Через 10 минут ОАД вернулся обратно и начал предъявлять претензии по поводу того, что он спрятал Розу. Он спросил его один ли он, он ответил: «да», на что он разозлился. Тогда он достал кухонный нож из своего сапога и взял его в свою правую руку, после чего КСА, который наблюдал за всем происходящим, дернул его руку и тогда ОАД уронил кухонный нож на пол. Нож был обычный, который продается в магазинах, рукоятка его была деревянной, длиной примерно 20 см. Данный нож лежал на полу. Тогда ОАД сказал ему, чтобы он принес ему куртку Розы. Когда он принес, то он поднял этот нож с пола и положил его в свой сапог обратно и ушел. Потом ушел МВО КСА за своими коровами. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов кто-то сильно стучался в окна пансионата. Он проснулся и увидел, как уходит ОАД в сторону своего дома, где он проживал. Роза говорила, что очень сильно боится ОАД. Свидетелю МВО на обозрение представляются кухонный нож и сапоги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на что МВО показал, что это нож ОАД, который он уронил при нем и в последующем положил себе в сапог и ушел, также ДД.ММ.ГГГГ ОАД был в этих сапогах, засунул в эти же сапоги тот нож. ДД.ММ.ГГГГ, когда ОАД уходил от его дома, тоже был в этих сапогах (т.1, л.д.43-46).

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является деревянный дом, расположенный на чабанской стоянке в 500 м к югу от озера <адрес> В восточной части дома расположена пристройка, вплотную прилегающая к дому. При входе внутрь пристройки к левой стенке посередине прислонены 2 кирзовых сапога, которые изъяты, вдоль нижних краев носка и каблука сапог расположены пятна красно-бурого цвета. При входе в дом, справа находится дверной проем во вторую комнату. На расстоянии примерно 30 см от середины порога дверного проема в сторону юга обнаружен отпечаток неполной подошвы обуви бурого цвета. На межкомнатной двери обнаружены следы пятен и брызг вещества бурого цвета. На полу, на спине лежит труп женщины монголоидной расы. На трупе надеты: футболка разноцветная на половину натянутая вверх, расстегнутая куртка желтого цвета, штаны серого цвета, колготки красного цвета, трусы белого цвета. На лице трупа обнаружены многочисленные гематомы, следы крови, на спинке носа и переносице обнаружена рваная рана шириной 3 см, длиной 4 см. От головы тянется лужа крови длиной около 1 метра. На левом виске, рядом с левым ухом расположено повреждение с ровными краями размерами 1х2 см. На правой стороне головы в области за правым ухом имеется повреждение в виде проникающего отверстия с ровными краями размерами 0,5х1 см. На ягодицах расположены гематомы и многочисленные колото-резаные ранения. На левой ягодице 9 повреждений линейной формы размерами 0,5х1 см, на правой 5 повреждений линейной формы размерами 0,5х1 см. Под диваном обнаружен и изъят нож (т.1, л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на крыше пристройки данного дома обнаружена и изъята деревянная палка (т.1, л.д.96-98).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ОАД с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прибыв к указанной чабанской стоянке ОАД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в доме, расположенном на данной чабанской стоянке, между ним и СЧ.Р.Т. возникла ссора из-за того, что он начал предъявлять находившейся в состоянии алкогольного опьянения СЧ.Р.Т. претензии по поводу того, что она изменила ему с соседом. Обвиняемый ОАД показав в доме на кровать, расположенную напротив входа, пояснил, что СЧ.Р.Т. находилась на указанной кровати, когда они между собой ссорились. После чего он пояснил, что наносил множественные удары руками по голове и лицу СЧ.Р.Т. и, взяв в руки деревянную палку, начал наносить удары в область ее головы и тела, и взяв метлу воспроизвел каким образом он наносил. Затем он показал, что из сапога достал нож, схватил именно таким образом, чтобы лезвие было направлено вниз и начал наносить удары ножом в область спины и ягодиц СЧ.Р.Т., после чего показал, что начал наносить по ее голове и телу удары ногами, обутыми в сапоги. После чего предложил пройти в следующую комнату, где лежала СЧ.Р.Т. и, положив деревянную палку, пояснил, что он бросил нож именно в указанное место. Обвиняемый ОАД пояснил, что он снял сапоги и положил в веранду указанного дома. На предложение следователя указать, где в настоящее время деревянная палка, он пояснил, что бросил палку на крышу дома, после чего показал участникам следственного действия, куда именно он бросил (т.1, л.д. 87-95).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданки СЧ.Р.Т. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, конечностей и множественных колото-резанных ран (в количестве 15) в поясничной области справа и в области крестца справа, в правой и левой ягодичных областях и на левом плече, которые осложнились травматическим шоком, о чем свидетельствуют: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности осложнились травматическим шоком и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни пункты, могли быть причинены от многократного действия твердого тупого предмета (-ов) и колюще-режущего предмета типа ножи и т.д., незадолго до наступления смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1, л.д. 30-35).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что объектом осмотра № 1 является деревянная палка, длиной 93,5 см, шириной около 3 см. При детальном осмотре палки криминалистически значимых следов не обнаружено. Объектом осмотра № 2 является мужские сапоги черного цвета, на правом сапоге в задней части в области пятки справа обнаружено два пятна неправильной формы, красно-бурого цвета. Объектом осмотра № 3 являются: - рейтузы красного цвета, на задней части которой в области левой ягодицы обнаружены пятна неправильной формы, красно-бурого цвета, шесть сквозных разрывов с ровными краями обозначенные условными цифрами (разрыв - №1 длиной 1 см, №2 длиной 0.7 см, №3 длиной 0.8 см, №4 длиной 0.6 см, №5 длиной 1.5 см, №6 длиной 0.8 см), в области правой ягодицы обнаружены три сквозных разрыва с ровными краями обозначенные условными цифрами (разрыв №1 при сведенных краях длиной 0.7 см, №2 длиной 0.8 см, №3 длиной 0.8 см); - спортивные штаны серого цвета, на задней части которых в области левой ягодицы при осмотре обнаружены пятна неправильной формы красно-бурого цвета, на задней поверхности в левом верхнем углу обнаружены девять сквозных разрывов с ровными краями обозначенные условными цифрами (разрыв №1 при сведенных краях длиной 1 см, №2 длиной 1.5см, №3 длиной 0.5 см, №4 длиной 1.3 см, №5 длиной 1 см, №6 длиной 0.5 см, №7 длиной 0.6 см, №8 длиной 0.7 см, №9 длиной 1.5 см), также в области правой ягодицы обнаружены два сквозных разрыва с ровными краями обозначенные условными цифрами (разрыв №1 при сведенных краях имеет длину 1.9 см, №2 длиной 1.9 см); - синтепоновая куртка-пуховик, желтого цвета, застегивающаяся на застежку типа «молнии» с боковыми прорезными карманами, на передней стороне в области груди слева имеется ромбовидная вставка с надписью «PRADA milano», оба кармана поверх прошиты вставкой черного цвета с белой надписью «ORIGINAL», на левом рукаве в области предплечья имеется ромбовидная вставка с надписью «PRADA milano». Оба рукава имеют повреждение в виде расхождения нити по шву. При осмотре куртки, как спереди, так и сзади обнаружены многочисленные пятна неправильной формы красно-бурого цвета; - трусы женские белого цвета, на передней поверхности в верхней части имеется рисунок в виде обнимающихся животных белого и серого цвета. При осмотре на задней поверхности в левом верхнем углу обнаружены семь сквозных разрывов с ровными краями обозначенные условными цифрами (разрыв №1 при сведенных краях имеет длину 1.2 см, №2 длиной 0.6 см, №3 длиной 0.6 см, №4 длиной 0.9 см, №5 длиной 1.7 см, №6 длиной 1 см, №7 длиной 0.8 см); - носки удлиненные черного цвета, военно-уставного типа без пяток, на одном из носков обнаружен сквозной разрыв неправильной формы. Объектом осмотра № 4 является кухонный нож, длиной 31 см, однолезвийный с односторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета заводским способом. В ходе визуального осмотра криминалистически значимых элементов, в том числе следов вещества похожего на кровь не обнаружено. Объектом осмотра № 5 является канатная веревка, длина каната 243 см. При осмотре каната криминалистически значимых следов не обнаружено (т.1, л.д. 126-143).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: рейтузы красного цвета, спортивные штаны, футболка зеленого цвета, синтепоновая куртка желтого цвета, трусы белого цвета, носки, кухонный нож, сапоги, веревка и деревянная палка (т.1, л.д.144).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность подсудимого, могут быть положены в основу приговора.

    При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

    Вместе с тем суд исключает из числа доказательств явку с повинной ОАД, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдено: права ОАД, в том числе, право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены, явка с повинной дана обвиняемым в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, она подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости.

К выводу о виновности ОАД в совершении инкриминируемого ему преступления суд приходит на основании показаний самого ОАД, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, их которых следует, что рассердившись на СЧ.Р.Т. из-за того, что она находилась с другим мужчиной, нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы СЧ.Р.Т., многочисленные удары деревянной палкой по голове и по всему ее телу, нанес кухонным ножом два удара в область головы и множественные удары в область ягодицы и спины последней, а также множественные удары ногами, обутыми в сапоги, в область головы и груди СЧ.Р.Т.

Помимо его показаний виновность ОАД также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, расценившей причинение СЧ.Р.Т. телесные повреждения тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, состоящим в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственные действия с участием ОАД проводились в присутствии защитника. Перед допросом ОАД разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о том, что лицо не обязано свидетельствовать против самого себя и близких родственников, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ОАД А.Д. с протоколами следственных действий был ознакомлен в полном объеме, и подтвердил правильность их составления своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний на неточность, неполноту протоколов, а также на нарушения закона при производстве данных следственных действий от ОАД и защитника не поступило.

В связи с этим суд показания ОАД, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, берет в основу приговора, поскольку находит их достоверными, последовательными, не содержащими существенных противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением экспертизы, показаниями свидетелей КСА и Монгуша, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Мотивом совершения ОАД преступления послужила его личная неприязнь к потерпевшей, возникших на почве ревности, в связи с тем, что его сожительница СЧ.Р.Т. находилась с другим мужчиной.

Об умысле подсудимого ОАД на умышленное причинение смерти СЧ.Р.Т. свидетельствует способ, характер и локализация телесных повреждений в области головы, различных частей тела, нанесение ударов кулаками, деревянной палкой, ножом и ногами, обутыми в сапоги.

На основании вышеизложенных доказательств установлена причинно-следственная связь между наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей СЧ.Р.Т., опасного для жизни, которое повлекло ее смерть, и действиями подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ОАД по ч. 1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ОАД А.Д. преступление относится к категории особо тяжких.

Психическая полноценность ОАД у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ОАД, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОАД, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, пожилой возраст, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагает необходимым назначить ОАД наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ОАД А.Д., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ОАД суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы меру пресечения ОАД в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ОАД с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - красные рейтузы, серые спортивные штаны, футболку зеленого цвета, синтепоновую куртку желтого цвета, трусы белого цвета, носки, кухонный нож, сапоги, веревку и деревянную палку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Принимая во внимание то, что ОАД. не работает, не имеет источников дохода, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за счет средств федерального бюджета, освободив ОАД от их уплаты ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ОАД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ОАД в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 4 июня 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ОАД с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ОАД от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – красные рейтузы, серые спортивные штаны, футболку зеленого цвета, синтепоновую куртку желтого цвета, трусы белого цвета, носки, кухонный нож, сапоги, веревку и деревянную палку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                           А.А. Ондар