Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2022 от 01.11.2022

Дело № 11 – 82 /2022

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Горнозаводск Пермский край                 22 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при веди протокола помощником судьи Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата которым восстановлен пропущенный должником срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ от дата мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края по делу ...о взыскании с должника Никулина В.С. в пользу взыскателя ООО «УК «Оптима» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с дата по дата в размере 44 416 руб. 33 коп., пени в размере 11 928 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 945 руб. 00 коп.,

установил :

дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края выдан судебный приказ ... о взыскании с должника Никулина В.С. в пользу взыскателя ООО «УК «Оптима» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с дата по дата в размере 44 416 руб. 33 коп., пени в размере 11 928 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 945 руб. 00 коп.

дата на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края восстановлен пропущенный должником срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен указанный выше судебный приказ от дата мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края.

Не согласившись с определением, ООО «УК «Оптима» подана частная жалоба на определение, просит определение мирового судьи от дата отменить. В обоснование доводов жалобы указало, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку судебный приказ от дата должником Никулиным В.С. получен дата, а с заявлением об отмене судебного приказа он обратился лишь дата. В данном случае, должник знал о том, что в отношении него вынесен судебный приказ, но конкретных мер в установленный законом срок для его отмены он не предпринял. Кроме того, Никулин В.С. не представил доказательства, которые бы указывали на уважительность причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края ... от дата с должника Никулина В.С. в пользу взыскателя ООО «УК «Оптима» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с дата по дата в размере 44 416 руб. 33 коп., пени в размере 11 928 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 945 руб. 00 коп.

Никулин В.С. зарегистрирован по адресу: адрес что не оспаривается.

В адрес Никулина В.С. по вышеуказанному адресу дата, посредством почты направлена копия судебного приказа, которая получена им дата, что подтверждается копией почтового уведомления.

Никулин В.С. дата обратился к мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного им срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что он не согласен с периодом начисления суммы задолженности, копию судебного приказа получил поздно, что проживает по адресу: адрес уже около года.

Определения мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата Никулину В.С. восстановлен пропущенный должником срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен указанный выше судебный приказ от дата мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края по тем основаниям, что требования, изложенные в судебном приказе перестали носить бесспорный характер в связи с несогласием должника, и подлежат оценке судом при рассмотрении дела по правилам искового производства.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения.

Доводы заявителя о том, что должник знал о том, что в отношении него вынесен судебный приказ, но конкретных мер в установленный законом срок для его отмены он не предпринял, суд полагает несостоятельным, поскольку обязанность по направлению должнику копии судебного приказа по месту жительства, судом исполнена, вместе с тем, из копии почтового уведомления невозможно сделать вывод, о том, что подпись принадлежит именно Никулину В.С., поскольку отсутствует расшифровка фамилии ими и отчества лица получившего дата заказное письмо.

Между тем, ООО «УК «Оптима» не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края - оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Оптима» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Т.В.Берген