Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6672/2023 ~ М-4913/2023 от 06.07.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2023

УИД 66RS0001-01-2023-005437-45

Дело 2-6672/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                               18 августа 2023 года

         Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Катугину Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к Катугину В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся страховщиком по договору обязательного страхования средств наземного транспорта, заключенного с ИП Демьяновым А.В., что подтверждается полисом №ЕКАГУ0000488, по которому застраховано транспортное средство – Вольксваген Поло, госномер М221ОК196.

10.12.2020 в период действия договора страхования, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 6, при управлении Катугиным В.С. транспортным средством Вольксваген Таурег, госномер №, произошел страховой случай – ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный в АО «ОСК» автомобиль Вольксваген Поло, госномер №, находившийся в момент ДТП под управлением Юшкова Е.В. Ответственность за причинение ущерба была возложена на обоих водителе, вина водителей признана обоюдной.

С данным обстоятельством ИП Демьянов А.В. не согласился, обратился в Верх-Исетский     районный суд г. Екатеринбурга с иском к Катугину В.С. о возмещении суммы ущерба.

В результате судебного разбирательства по гражданскому делу № в том числе была установлена вина лиц, участвовавших в ДТП, которая судом распределена следующим образом: водитель Юшков Е.В. признан невиновным, водитель Катугин В.С. признан виновным 100%.05.04.2023 от ИП Демьянова В,А. в АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии.

АО «ОСК» признало событие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ поврежденного в результате ДТП транспортного средства страхователя составила 400 000 рублей.

Сумма в размере 400 000 рублей была перечислена страхователю, что подтверждается страховым актом №ЕКБ_АГ_23_002, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Катугина С.В. не была застрахована на момент ДТП от 10.12.2020.

В соответствием с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

        В этой связи, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, против чего представитель истца не возражает.

    Изучив материалы дела, дорожный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 10.12.2020 на ул. Сурикова, 6 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Фольксваген Поло», госномер №, под управлением Юшкова Е.В и «Фольксваген Туарег», госномер №, под управлением Катугина В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Фольксваген Поло», г/н №, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП изучены в материалах гражданского дела № по иску Демьянова Александра Владиславовича к Катугину Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 07.11.2022 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлена вина Катугина В.С.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями Катугина В.С. и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства автомобиля «Фольксваген Поло», госномер №, является Демьянов А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК» по страховому полису ОСАГО № № от 31.01.2020, автогражданская ответственность Катугина В.С. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, акта осмотра поврежденного автомобиля истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 400 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

          Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

           В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя Катугина В.С. в причинении материального вреда собственнику автомобиля «Фольксваген Поло», госномер М221ОК196, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом размер ущерба истца составляет 400 000 руб. Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО «ОСК» о взыскании с ответчика Катугина В.С. ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Катугину Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Катугина Владимира Сергеевича в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму ущерба по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию от 10.12.2020 в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Евграфова Н.Ю.