Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2015 ~ М-1045/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1332/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Украинской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 октября 2015 года дело по иску Яковец С.П. к администрации муниципального района «****» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Яковец С.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «****» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **********, указывая, что в данной доме, построенном на личные средства, он с семьей проживает уже на протяжении 15 лет, с апреля 2000 года. Однако в выделении земельного участка для регистрации спорного жилого дома Администрация МР «****» отказала.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и представителя третьего лица- Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В предыдущих судебных заседаниях истец на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации МР «****» Вьялицына Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**.**., иск не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ********** общей площадью 124,5 кв.м, в том числе жилой- 58,5 кв.м, построен в 2014 году, имеет 2 надземных этажа, состоит из трех комнат (л.д.4-9).

Из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что спорный дом он начал строить примерно в 1999-2000г.г. С письменным заявлением о выделении земельного участка под строительство в администрацию МР «****» он не обращался, имели место лишь устные обращения по данному вопросу.

Как следует из материалов дела, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «****», утвержденным решением Совета городского поселения «****» от **.**.**. №...(л.д.30-31), земельный участок по адресу: **********, на котором находится спорный жилой дом, располагается в зоне П-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V класса санитарной классификации), не предназначенной для строительства индивидуальных жилых домов, что подтверждается справкой ООО «****» от **.**.**. и схемой расположения здания относительно зон землепользования и застройки (л.д.47,48).

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что **.**.** в ходе проведения публичных слушаний по проекту решения Совета городского поселения «****» «О внесении изменений в решение Совета городского поселения «****» от **.**.**. №..., в том числе, было внесено предложение откорректировать графическую схему по изменению части зоны П-3 в районе пересечения улиц Базовской и Путейской на зону Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) для включения в нее дома по заявлению Яковец С.П., что подтверждается протоколом публичных слушаний от **.**.**.(л.д.32-33,62).

Решением Совета городского поселения «****» №... от **.**.**. внесены изменения в решение Совета городского поселения «**** от **.**.**. №... согласно приложению, в соответствии с п.4 которого изменена часть зоны П-3 в районе пересечения улиц Базовской и Путейской на зону Ж-3 (л.д.10-11).

Однако, как установлено, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **********, в зону Ж-3 включен не был.

**.**.** Яковец С.П. обратился на имя главы администрации МР «****» с письменным заявлением о предоставлении указанного земельного участка, площадью 15 соток, в аренду (вход.№...) (л.д. 93).

Письмом от **.**.**. №... в удовлетворении указанного заявления истцу отказано со ссылкой на то, что зона П-3, в которой располагается испрашиваемый земельный участок, не предназначена для строительства индивидуальных жилых домов (л.д.94).

Таким образом, земельный участок по адресу: **********, на котором расположен спорный жилой дом, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве. Разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена. Исковое заявление Яковец С.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Яковец С.П. к администрации муниципального района «****» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года.