Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-202/2022

25RS0011-01-2022-001411-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Спасск-Дальний 19 октября 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апанасенко Н.П., помощником судьи Рыбаковой Е.В., секретарем судебного заседания Капаевой А.В.,

    с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е., помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б., Галанова А.А., старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

    подсудимого Пономарева Ивана Ивановича

его защитника - адвоката Лапа Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов - конторой адвокатов «Уваров и партнеры»,

подсудимого Иванова Юрия Сергеевича

его защитника - адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Гредякин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Ивана Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Иванова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут Пономарев Иван Иванович и Иванов Юрий Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Иванова Ю.С. в <адрес>, обнаружив на полу в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на который поступил входящий звонок, достоверно зная, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, который оставил его в этот же день около 16 часов 20 минут, когда находился в гостях по указанному адресу, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, Пономарев И.И. предложил находившимся в квартире Иванову Ю.С. и ФИО1 совместно с ним похитить данный сотовый телефон, реализовать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Иванов Ю.С., осознавая, что Пономарев И.И. предложил совершить с ним преступные действия, которые могут причинить имущественный вред владельцу телефона, желая наступления данных последствий, не воспрепятствовал преступным действиям Пономарева И.И., а напротив, ответил согласием на его предложение, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя безотлагательно, рассчитывая на то, что их общий знакомый ФИО1, отказавшийся совместно с ними совершать преступление, в силу сложившихся между ними дружеских отношений, содеянное сохранит в тайне и не окажет противодействия при хищении имущества, Пономарев И.И., завладев сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, передал его Иванову Ю.С., который извлек из телефона сим карты операторов связи ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» и выбросил их. После чего Иванов Ю.С. пригласил в гости знакомого ФИО2, которому Пономарев И.И. продал данный сотовый телефон, взяв в уплату <Сумма 1> рублей.

Таким образом, Пономарев И.И. совместно с Ивановым Ю.С., в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитили сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Пономарева И.И. и Иванова Ю.С. в связи с примирением с потерпевшим, из которого следует, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, подсудимые принесли ему извинения, которые им приняты, материальных претензий к подсудимым он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением; рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый Пономарев И.И. пояснил, что возместил ущерб потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет, он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Подсудимый Иванов Ю.С. пояснил, что возместил ущерб потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Пономарева И.И. адвокат Лапа Д.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Защитник Иванова Ю.С. адвокат Гредякин А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, то есть загладил причиненный им вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражала.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимых и их защитников, заключение стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Пономарев И.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Пономарева И.И., а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Пономарева И.И. не установлено.

Учитывая, что Пономарев И.И. возместил причинённый Потерпевший №1 ущерб, претензий материального характера у потерпевшего к Пономареву И.И. не имеется, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Пономарева И.И. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Иванов Ю.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Иванова Ю.С., а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Иванова Ю.С. не установлено.

Учитывая, что Иванов Ю.С. возместил причинённый Потерпевший №1 ущерб, претензий материального характера у потерпевшего к Иванову Ю.С. не имеется, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Иванова Ю.С. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимым Пономареву И.И. и Иванову Ю.С. разъяснены и понятны.

Фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшего к примирению, не возмещении ему вреда, причиненного преступлением, либо иных обстоятельств, которые препятствовали бы применению положений ст. 76 УК РФ, в том числе, отягчающих обстоятельств, в настоящем деле судом не установлено.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении Пономарева И.И. и Иванова Ю.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░