Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-304/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя – Киселева М.А., подсудимого Гордеева В.В., защитника подсудимого – адвоката Букреевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ГОРДЕЕВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со ..., ранее судимого:

    - приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 (28 преступлений), п. «а,в» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима;

    - приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 сентября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 (10 преступлений) УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 июня 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцем с отбыванием наказания в колонии особого режима;

    - приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 04 октября 2016 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (6 преступлений) УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 сентября 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного 28 сентября 2018 года постановлением Копейского городского суда Челябинской области от17 сентября 2018 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбывшего полностью,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени до 03 часов 55 минут 19.12.2022 у Гордеева В.В., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 05.03.2020, вступившего в законную силу 17.03.2020, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Гордеев В.В. в период времени до 03 часов 55 минут 19.12.2022, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на территории Металлургического района г.Челябинска, сел за управление принадлежащего ему автомобиля «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам города Челябинска. При этом Гордеев В.В. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

В 03 часа 55 минут 19.12.2022 Гордеев В.В., продолжающий управлять автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции у дома 1 по ул.Алчевская в Металлургическом районе г. Челябинска, которые обнаружили у Гордеева В.В. признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 20 минут 19.12.2022, находясь около дома 1 по ул.Алчевская в Металлургическом районе г.Челябинска, в присутствии понятых Гордеев В.В. на основании протокола 74 ВС 670509 отстранен от управления автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №.

    В период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 28 минут 19.12.2022, находясь около дома 1 по ул.Алчевская в Металлургическом районе г.Челябинска, в присутствии понятых Гордеев В.В. не выполнил законного требования инспектора полка ДПС УМВД России по г.Челябинску ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гордеев В.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состоянии опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 11 ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя Гордеева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. В период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 33 минут 19.12.2022 около дома 1 по ул.Алчевская в Металлургическом районе г.Челябинска Гордеев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 74 ВО 400081 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, в период времени до 15 часов 10 минут 07.01.2023 у Гордеева В.В., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 05.03.2020, вступившего в законную силу 17.03.2020, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Гордеев В.В. в период времени до 15 часов 10 минут 07.01.2023, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на территории Металлургического района г.Челябинска, сел за управление принадлежащего ему автомобиля «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам города Челябинска. При этом Гордеев В.В. осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

В 15 часов 10 минут 07.01.2023 Гордеев В.В., продолжающий управлять автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции у дома 18 по ул.Прокатная в Металлургическом районе г. Челябинска, которые обнаружили у Гордеева В.В. признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 29 минут 07.01.2023, находясь около дома 18 по ул.Прокатная в Металлургическом районе г.Челябинска, в присутствии понятых Гордеев В.В. на основании протокола 74 ВС 670249 отстранен от управления автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №.

    В период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 35 минут 07.01.2023, находясь около дома 18 по ул.Прокатная в Металлургическом районе г.Челябинска, в присутствии понятых Гордеев В.В. не выполнил законного требования инспектора полка ДПС УМВД России по г.Челябинску ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гордеев В.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состоянии опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 11 ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя Гордеева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. В период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 37 минут 07.01.2023 около дома 18 по ул.Прокатная в Металлургическом районе г.Челябинска Гордеев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 74 ВО 396998 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.    

В судебном заседании подсудимый Гордеев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по двум преступления, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Букреева Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировала его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Гордеев В.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Гордееву В.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Гордеева В.В. по двум преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность Гордеева В.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и чистосердечных признаний, в части отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данных до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида, а также супруги которая не работает (в связи с осуществлением ухода за ребенком инвалидом), за которым подсудимый осуществляет заботу, уход и содержание, при этом также учитывается, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.    

Кроме того, суд учитывает, что Гордеев В.В. совершил два преступления небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается общественно-полезным трудом, пусть без официального трудоустройства, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья последнего и его супруги.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений признает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные судимости по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 июня 2016 года, Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 сентября 2016 года, Сосновского районного суда Челябинской области от 04 октября 2016 года.

В связи с наличием в действиях Гордеева В.В. рецидива преступлений, суд при назначении наказания за каждое из преступлений применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. В том числе подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, и в связи с вышеизложенным, суд назначает именно данный вид наказания по каждому из преступлений.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, также не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ    

Также с учетом небольшой категории тяжести преступления суд не обсуждает возможность изменения данной категории на менее тяжкую. Окончательное наказание подлежит частичному сложению на основании ч.2 ст.69 УК РФ

При этом, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, наличие у Гордеева В.В. постоянного места жительства, его состояния здоровья, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, отсутствие тяжких последствий, а также учитывая заверения последнего о дальнейшем законопослушном образе жизни, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает Гордееву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением большего количества обязанностей и более продолжительного испытательного срока, в течении которого подсудимый сможет доказать свое исправление перед обществом.

По мнению суда, назначение Гордееву А.В. данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая характер совершенного преступления и личность виновного, а также, что на момент совершения рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «Лада 217230 Приора», государственный регистрационный знак С128РХ174, принадлежал на праве собственности Гордееву В.В. и использовался им при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.

Однако учитывая то, что вышеуказанный автомобиль был продан Гордеевым В.В., то есть после совершения преступления, и его конфискация невозможна, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного автомобиля.

Так, конфискации подлежит сумма, определенная в договоре купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 12 февраля 2023 года, то есть 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, которые подсудимый получил, реализовав автомобиль, подлежащий конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (т. 1 л.д. 98-99).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимому данную меру уголовно-правового характера не установлено. Исходя из смысла ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, данная норма не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы взамен определенного предмета, входящего в имущество, подлежащего конфискации, если конфискация этого предмета невозможна.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГОРДЕЕВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ и совершенному 19 декабря 2022 года – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ и совершенному 07 января 2023 года - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ГОРДЕЕВУ ВЛАДИСЛАВУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ГОРДЕЕВУ ВЛАДИСЛАВУ ВЛАДИМИРОВИЧУ основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; не менее двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ГОРДЕЕВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА в собственность государства денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак №.

Меру процессуального принуждения ГОРДЕЕВУ ВЛАДИСЛАВУ ВЛАДИМИРОВИЧУ – в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде DVD диска и договора купли продажи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             А.Ю. Шатский