Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 (2-2101/2022;) ~ М-2002/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Мстояну Г.А., Мстояну А.А., третье лицо: СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Мстояну Г.А., Мстояну А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Юдина О.М., управляющего т/с RENAULT LOGAN г/н № (Потерпевший) и Мстоян Г.А., управляющего т/с ВАЗ № (далее - Ответчик 1), принадлежащего на праве собственности Мстоян А.А. (далее - Ответчик 2).

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии РРР № от 07.07.2020.

В результате ДТП был поврежден автомобиль RENAULT LOGAN г/н №.

Согласно расчету страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта т/с RENAULT LOGAN г/н № составляет 125 200 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 125 200 рублей, в адрес САО «Ресо-Гарантия» что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2021г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от 02.07.2021 на 125 200 рублей.

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 125 200 руб. № от 21.09.2021.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В связи с тем, что Ответчик 1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису РРР № и не имел права на управление ТС то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Таким образом, ущерб в сумме 125 200 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, Мстоян Г.А., и собственника т/с ВАЗ № - Мстоян А.А..

    Просили взыскать солидарно с Мстоян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мстоян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 125 200 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 704 рубля.

Определением суда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 87).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мстоян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.85), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Мстоян А.А. и его представитель по доверенности адвокат Косов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34763073156902 (л.д.88); почтовым уведомлением (л.д.86), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 89), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN г/н № под управлением Юдина О.М. и автомобиля ВАЗ №, под управлением Мстояна Г.А. (л.д.12).

Гражданская ответственность водителя Юдина О.М. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО серия ХХХ № строк страхования с 23.01.2021 по 22.01.2022 (л.д.76).

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ № на дату ДТП являлся Мстоян А.А., гражданская ответственность по указанному транспортному средству была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», полис ОСАГО серия РРР № от 07 июля 2020 года (л.д.15).

В момент ДТП автомобилем ВАЗ № управлял Мстоян Г.А., который не выбрал при движении безопасную скорость движения и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м RENAULT LOGAN г/н №, в результате ДТП оба транспортные средства получили значительные повреждения (л.д.12 оборот).

    В отношении Мстояна Г.А. 08 мая 2021 года вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении постановление в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Установлено, что Мстоян Г.П. не был допущен к управлению автомобилем по страховому полису ОСАГО РРР № и не имел права на управление ТС.

Согласно расчету страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта т/с RENAULT LOGAN г/н № составляет 125 200 руб. (л.д. 80).

В связи с наступлением страхового случая Юдин О.М. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.69-71).

Признав данный случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило Юдину О.М. страховое возмещение (л.д.79).

Платежным поручением № от 02 июля 2021 года СПАО «Ресо-Гарантия» по указанному страховому случаю перечислило денежные средства Юдину О.М. в размере 125 200 руб. (л.д. 81).

ООО СК «Гелиос» произвел выплату страхового возмещения в размере 125 200 рублей в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» согласно платежному поручению № от 21 сентября 2021 года (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик Мстоян Г.А. не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису и не имел право на управление транспортным средством, а собственник автомобиля Мстоян А.А. выразил волеизъявление на передачу автомобиля в пользование Мстоян Г.А., не представил доказательств того, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Полагает, что ответчики перед истцом должны отвечать солидарно за причиненный ущерб в порядке регресса.

Вместе с тем, статья 14 Закона об ОСАГО сконструирована таким образом, что при буквальном толковании указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик Мстоян Г.А., с которого надлежит взыскать ущерб в порядке регресса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам истца, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО заявлены обоснованно, однако взыскание денежных средств в размере 125 200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика Мстояна Г.А., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В иске к собственнику автомобиля Мстоян А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 704 рубля согласно платежному поручению от 07 декабря 2022 года № (л.д.7), которую также следует взыскать с Мстояна Г.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Мстояну Г.А., Мстояну А.А., третье лицо: СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Мстояна Г.А. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 125 200 (сто двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.