Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-197/2022;) от 19.12.2022

Уголовное дело №1-10/2023

УИД 04RS0016-01-2022-000831-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года                                                                                                    с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при помощнике судьи Калашниковой Е.И., секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника – адвоката Белых И.П., представившего удостоверение №1189, ордер №1100739, действующего по соглашению,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Абушаева Р.В.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абушаева Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего десантником - пожарным АУ РБ «Авиалесоохрана», зарегистрированного по адресу: <адрес>7, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 23.10.2013 года Бикинским городским судом Хабаровского края по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.12.2013 года приговор от 23.10.2013 года изменен, указано в резолютивной части приговора на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ. Освобожден по отбытию наказания 22.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 08.10.2022 года до 00 часов 20 минут 09.10.2022 года между Абушаевым Р.В. и ФИО10, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, произошел конфликт, на почве внезапно возникшей неприязни, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство Гарева. Реализуя задуманное, находясь в то же время в ограде дома по вышеуказанному адресу, умышленно нанес <данные изъяты> один удар в область расположения жизненно-важных органов – в брюшную полость, причинив потерпевшему своими действиями проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (в правом подреберье с переходом на боковую стенку) с эвентрацией петли тонкой кишки с повреждением правой доли печени – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение в области правого плечевого сустава по задней поверхности, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Смерть ФИО10 не наступила по независящим от воли Абушаева Р.В. обстоятельствам, ввиду своевременного оказания Гареву медицинской помощи.

Подсудимый Абушаев Р.В. по предъявленному обвинению вину признал частично, не согласен с квалификацией его действия, пояснил, что умысла на убийство не было, признает, что нанес ножом потерпевшему телесное повреждение в живот. В судебном заседании показал, что 08.10.2022 года около 17 часов он, ФИО30 Павел, Валера приехали в <адрес>, находились в доме ФИО31, утром должен был уехать домой в <адрес>. В доме находились т. Наташа и ее дочь, готовили еду. Он сразу пошел топить баню. Позже подошел Кобылкин, затем пришла Ольга – супруга потерпевшего, примерно через 30-40 минут пришел Гарев. Все вместе выпивали, сам был выпивший, но поведение свое контролировал. Около 22 часов 30 мин. между Гаревым и его супругой Ольгой возникла ссора, они ругались на улице. Через 10 мин. он вышел на улицу, оказалось, что Гарев приревновал его в супруге. Валера Белогубов повел Ольгу домой. Примерно в 23 часа сходил в баню, стал собирать вещи, однако не нашел свой телефон. Все остальные в это время находились на кухне, а именно Гарев, Синютин Павел, его супруга, т. Наташа, Кобылкин Дмитрий. Он спросил про свой телефон, в этот момент на кухне между ним и Гаревым возникло недопонимание, Гарев стал возмущаться, сказав «Крыс нет». Павел Синютин сказал ему и Гареву выйти на улицу, что они и сделали. Первым из дома выходил Гарев, стоял на ногах, а он следом за ним, при этом ударов Гареву не наносил. Он проверил карманы Гарева, телефон не нашел. Гарев стал проявлять агрессию, наклонился, чтобы взять какой-нибудь предмет. В этот момент он забежал домой, подумал, может кто-то поможет, однако все были выпившие, поэтому помощи не стал просить. Взяв большой нож на кухонном столе, выбежал на улицу, где около калитки Гарев нанес ему деревянной, круглой палкой длиной примерно 1м. два удара по правой руке. Опасаясь за свою жизнь, в ответ он стал размахивать ножом, держа его в правой руке, целенаправленных ударов не наносил, даже не подумал, что нанес Гареву ранение. Друг другу ничего не говорили. В этот момент он пытался открыть калитку, даже повредил ее. Вышел Кобылкин, хотел их разнять. После этого ему удалось открыть калитку, он выбежал, бросив нож. Весь конфликт на улице продолжался примерно 5-10 мин. Затем через лес ушел в <адрес>, откуда утром уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Принес извинения потерпевшему. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке, состояние здоровья супруги (онкология) и матери (предынфарктное состояние) неудовлетворительное, у самого повышенное давление, ранее были травмы головы. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что 8.10.2022 года около 20 часов пошел к брату ФИО18, был выпивший, чтобы помыться в бане, по дороге зашел к Синютина. В доме у Синютина были гости, в т.ч. Абушаев, сожительница Ольга пришла раньше него, сам хозяин дома, сидели, выпивали, он к ним присоединился, все было спокойно, сколько выпили алкоголя, не помнит, все были в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это, обстоятельства он помнит. С Абушаевым ранее не был знаком, познакомился в тот день. Затем Абушаев пошел в баню, через некоторое время вернулся, стал искать свой телефон, не нашел. Он понял, что Абушаев подозревает их в краже телефона, в т.ч. его стал обвинять в этом. Между ними именно из-за этого произошла ссора, других причин для конфликта не было. Он ответил Абушаеву, что не брал его телефон, «здесь крыс нет». Он и Абушаев вышли на улицу, где описывая обстановку, указал, что все старое, в неисправном состоянии, имею в виду ворота и калитку. Первым шел он, следом Абушаев. Когда спускались с крыльца, он почувствовал удар сзади в правое плечо, резкую боль, сразу не понял, чем Абушаев ударил, так как в руках у того ничего не видел. Он развернулся лицом к Абушаеву, еще раз сказал, что не брал его телефон, показал содержимое карманов, после чего они вцепились друг в друга. В этот момент к ним подошел Кобылкин, стал их успокаивать примерно 5 минут. Они успокоились, а затем, когда Кобылкин зашел домой, снова продолжили ругаться, находились при этом около калитки. Примерно через 10-15 минут около 23 часов Абушаев нанес ему один удар в живот, он только увидел лезвие ножа, при этом Абушаев ему не угрожал. У самого в руках ничего не было, не оборонялся. После этого Абушаев вышел за калитку, а он стал терять сознание. Хотел зайти в дом, но в тот момент из дома вышел Кобылкин, которому он сказал «живот», Кобылкин сразу сопроводил его в пункт оказания мед. помощи. Абушаев медицинскую помощь не оказывал. Считает, что сам не дошел бы до пункта оказания помощи, мог умереть. В настоящее время проходит лечение, на месте раны образовалась грыжа, требуется операция, претензий к Абушаеву не имеет, тот принес ему извинения, простил его, просит строгого не наказывать. Знает, что родственники Абушаева пытались связаться с супругой, предлагали встретиться, чтобы оказать помощь.

Свидетель ФИО11 суду показала, что потерпевший приходится гражданским супругом. В тот день в начале октября 2022 года находилась дома, потом ее позвали в гости, куда она пошла примерно в 17-18 часов одна, без гражданского супруга Гарева В.М. Муж пришел примерно через час. В доме находись ФИО29 Настя, ее мама, Павел, Абушаев, которого она ранее не знала. Все находись в состоянии алкогольного опьянения, пили водку, сама много алкоголя не употребляла, так как на следующий день нужно было на работу. Каких-либо конфликтов при ней в доме не было, конфликтов по поводу ревности также не было. Затем она ушла домой, муж Гарев остался в гостях. Ночью проснулась от стука, подумала, что пришел муж, а когда вышла, увидела сотрудников полиции. Позже муж ей рассказал, что между ним и Абушаев произошел конфликт из-за телефона, тот ударил супруга ножом в плечо и в живот. Характеризовала супруга Гарева с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного всегда. В настоящее время на месте раны образовалась грыжа, требуется операция, нельзя поднимать тяжести. Пояснила, что кто-то из родственников или знакомых ФИО2 пытался с ней связаться, хотела бы все забыть и не вспоминать.

Свидетель ФИО12 показал, что работает фельдшером. 09.11.2022 года находился на дежурстве, около 01 часа ночи на пункт оказания медицинской помощи обратился потерпевший Гарев с ножевым ранением, которого сопровождал Кобылкин. Помог раздеть Гарева, тот был в пуховике, в тельняшке, были следы крови. В ходе осмотра у Гарева установлены два повреждения: колото-резаная рана плеча справа, колото-резаная рана передней брюшной стенки, явного кровотечения не было. Гарев жаловался на боли и плохое самочувствие. Им была проведена первичная обработка ран, обезболивание. После чего Гарев был доставлен в Мухоршибирскую ЦРБ. Предполагает, что Гарев мог бы умереть в случае повреждения внутренних органов, поскольку любое ножевое ранение имеет последствия.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.190-192), в части даты события, где он показал, что с 08.10.2022 года по 09.10.2022 года находился на работе, на суточном дежурстве.

Оглашенные показания свидетель Нимаев Ч.С. подтвердил, пояснив, что дату забыл.

Свидетель ФИО13 показал, что обстоятельства того дня точно не помнит, так как был изрядно выпивший, однако какие-то обстоятельства того дня помнит. 8 или ДД.ММ.ГГГГ он, Синютин, ФИО2 вернулись из кедрача, взяв закуску и спиртное, все кроме него пошли к ФИО29, решили там посидеть, выпить, баню затопить, пожарить шашлыки. Он пришел позже, сам не часто бывал у ФИО29. Все сидели, в т.ч. Гарев, за столом, выпивали, конфликтов не было. Помнит, что был разговор между Гаревым и Абушаевым про телефон, конкретно, о чем был разговор, не слышал. Гарев и Абушаев были тоже выпившие, но на ногах стояли. Он дважды выходил из дома в ограду, к мангалу. Конфликт был на <адрес> и Абушаевым. Они махали руками, каких-либо предметов в их руках не видел. Разняв их, зашел домой. Затем, когда снова вышел из дома, уже встретил Гарева на крыльце, когда тот заходил домой, был скрюченный. Гарев сказал: «меня порезал ФИО4», он крикнул: «ФИО4», в ответ тишина. Крови у Гарева не видел, так как тот зажал рану. Повел Гарева в пункт оказания медицинской помощи, так как переживал за него, шли до пункта примерно 10 мин. На месте, где находились Гарев и Абушаев каких-либо предметов не видел. Абушаева после случившегося не видел. С Абушаевым вместе работали, неконфликтный, Гарева характеризовал с положительной стороны. Также пояснил, что Белогубов ушел раньше, Правоверову он не видел, ФИО29, как он думает, спала.

По ходатайству стороны защиты, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.149-151), где он показал, что проживает с отцом, в армии не служил по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Валерой Белогубовым, Синютиным Павлом, и Володей, как его фамилия, он не знает, поехали в <адрес> Республики Бурятия, где стал знаком с парнем по имени ФИО4, с которым он поехал в тайгу, собирать кедровые шишки. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из тайги, подъехали к дому Чингиса в <адрес> Республики Бурятия, одного из местных жителей наняли в качестве таксиста и выехали в <адрес> Республики Бурятия. В <адрес> приехали около 17 часов, он вышел возле своего дома. После чего, оставив вещи у себя, он пошел к Павлу, так как они должны были отметить приезд домой и пожарить шашлыки. Когда он пришел к Павлу, за столом сидели ФИО1, сожительница Павла – Настя, ФИО4, Валерий, Влад и его сожительница Ольга, они ужинали и употребляли спиртное. Стол был накрыт в зале. Около 23 часов 08.10.2022 г. Роман собрался идти мыться в баню, он хотел взять свой сотовый телефон, который он ранее поставил на зарядку, в зальной комнате, на столе у окна, однако его телефона на месте не было. Роман спросил, не брал ли кто его сотовый телефон, спросил он у всех, в общем, на что Влад сказал ему, что здесь крыс нет, высказывать недовольство, говорил: «Ты кого в нас увидел». Павел сказал Роману и Владу, чтобы они шли на улицу и там разбирались. Они вышли на улицу, в ограду. О чем они разговаривали, он не слышал и не знает. После того, как Рома с Владом вышли в ограду, они больше в дом не заходили. Далее он вышел в ограду и увидел, что Роман и Влад махаются руками, встал между ними, он не видел, что было в руках Влада и Романа. Далее Роман открыл калитку и выбежал за ограду. В это время Влад схватился за живот и сказал, что ему очень плохо. Влад загнулся, он ему не давал посмотреть, из-за чего он загнулся. После чего он предложил ему дойти до медицины катастроф, чтобы они посмотрели его. По дороге в медицину катастроф Влад ему ничего не говорил, а если даже и говорил, он мог и не услышать, так как у него одно ухо не слышит. Придя в медицину катастроф, он его завел, и на свету он увидел кровь на его одежде. Врач сказал выйти, он вышел на <адрес>, когда он выйдет. После чего вышел водитель заводить рабочий автомобиль, он обратно зашел и увидел, что Влад лежал на кушетке перебинтованный. После чего ему врач сказал выйти и увезли Влада в Мухоршибирскую ЦРБ. Далее он пошел к своему брату. Добавил, что у него плохое зрение и не слышит одно ухо.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 в целом подтвердил, противоречия в показаниях объяснил состоянием опьянения, достоверность зафиксированной в протоколе информации удостоверена им собственноручно. Пояснил, что при нем конфликта в доме не было, конфликт был на улице, видел, как Абушаев и ФИО32 махали руками. Не видел, как Роман убегал, почему при допросе говорил обратное, пояснить не может. Затем Гарева встретил на крыльце дома.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является главой МО СП «Барское». 8.10.2022 года пришла на работу, специалист сообщила ей, что в селе произошла «поножовщина». Гарев проживает в <адрес>, снимает дом по <адрес>, ранее судим, не принимает участие в общественной жизни села. От соседей жалобы не поступали.

Свидетель ФИО1 показала, что в тот день она, Абушаев Рома, Гарев, ФИО33, Кобылкин находились у нее дома, выпивали. ФИО4 ранее не знала. Ребята в основном находились на улице, баню топили, жарили шашлыки. Сам конфликт она не видела, о том, что на <адрес> ножом порезали, ей рассказали на следующий день. Гарева характеризовала, как спокойного человека. Каких-либо повреждений в ограде, заборе и калитке, она не видела. Когда переехала в этот дом ДД.ММ.ГГГГ ворота и калитка имели повреждения, потом отремонтировали, в тот день все нормально закрывалось.

По ходатайству стороны защиты, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.178-180), в части повреждений на калитке, где она показала на вопрос следователя, когда она утром выходила в туалет, а каком состоянии была калитка, ответила, что когда она выходила в туалет, обратила внимание, что калитка неисправна, как будто бы немного сдвинута. Ранее она плохо закрывалась, однако в настоящее время и вовсе перестала закрываться.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 не подтвердила, показала, что достоверность зафиксированной в протоколе информации удостоверена ею собственноручно, однако, настаивает, что калитка была погнута всегда и до случившихся событий.

Свидетель ФИО15 суду показала, что в тот день она, Синютин, Абушаев, Кобылкин, Белогубов находились в доме у матери ФИО1 Они сидели за столом, выпивали, конфликтов не было. Ребята на улице жарили шашлыки, затопили баню. Не помнит, были ли Гарев, Правоверова в тот день в доме, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Думает, что Белогубов раньше ушел. Вечером она легла спать, проснувшись ночью в зале, увидела Гарева, сидящего на кровати, бежала кровь. Ночью с 08.10 на 09.10.2022 года на улицу не выходила. Кто ее разбудил, не помнит. Она пыталась разбудить Синютина Пашу. На следующий день утром Кобылкин ей все рассказал. На калитке и воротах новых повреждений не было, до этого ворота были неисправны. Гарева характеризовала как спокойного, неконфликтного, редко приходил к ним в гости.

По ходатайству стороны защиты, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-142), в части конфликта за столом, где она показала, что в тот день она с самого утра начала распивать спиртное вместе с мамой – ФИО1, около 17 часов домой приехал ее сожитель Синютин вместе с ФИО13, ФИО16, парень по имени ФИО4. По приезду домой они продолжили распивать спиртное, жарили мясо, общались, топили баню. После того, как приехали парни, немного позже пришла ФИО11 и ФИО10 Они всей компанией распивали спиртное, от количества выпитого опьянели. В ходе распития спиртного между Абушаевым и Гаревым случился конфликт из-за Правоверовой, Гарев приревновал ее, но вроде бы они уладили недопонимание. После этого, все также в ходе распития между ними снова возникла ссора, в ходе которой Синютин сказал, чтобы они шли разбираться на улицу, что они и сделали, а они продолжили пить. Так как она пила с самого утра, она была сильно пьяная и попыталась разбудить Синютина, но он не проснулся. В этот момент Кобылкин увез Гарева к врачам, а она легла дальше спать.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила в целом, протокол допроса подписывала, пояснила, что она предположила, что конфликт был из-за ревности, возможно, была другая причина конфликта, точно не знает, о конфликте узнала со слов ребят.

Свидетель ФИО17 суду показала, что подсудимый приходится супругом. 9.10.2022 года утром супруг позвонил ей, сказав, что потерял телефон и паспорт. Около 14 часов ей позвонили сотрудники полиции, искали ФИО4. Она перезвонила на номер супруга, ответил Павел, сообщил адрес. Встретилась с супругом около магазина в 16-17 часов. Рассказала ему, что его разыскивают сотрудники полиции. Роман был в куртке красно-черного цвета, футболке, на ногах - домашние тапочки. Сказал, что когда они выехали из леса, остался переночевать у Павла, документы и телефон оставил у Павла в доме. Роман был в нормальном состоянии, имелись небольшие ссадины, царапины на запястье руки, синяков не было, жаловался на боли в затылке. Сказал, что первым конфликт начал Влад, так как приревновал свою супругу, они подрались, Влад «кидался» на него, ударил палкой, а он убежал. Примерно через 10 мин после их встречи приехали сотрудники полиции. Характеризовала супруга с положительной стороны, неконфликтный, добрый, уравновешенный, выпивает редко. В настоящее время она и мать Романа имеют серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем, она не работает, семью обеспечивает всем необходимым Роман, доход составляет примерно 40000-50000 рублей. В тот же день она пыталась созвониться с потерпевшим, ездила к нему домой, писала сообщение в «Ватсапе», предлагала помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 от 14.11.2022 года (т.1 л.д.181-185), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу на предварительном следствии, показал, что ФИО10 приходится сводным братом. Охарактеризовать его может как спокойного человека, в конфликтах он его не замечал, Владислав злоупотребляет спиртными напитками. Он часто ругает его в связи с тем, что он ничем не занимается, звал его с собой на вахту, однако он никак не реагирует. Владислав ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где именно не помнит, но помнит, что в <адрес>. Примерно 10.10.2022 к нему домой пришла Правоверова Ольга, которая является сожительницей Владислава. В ходе их разговора она сообщила о том, что Владислава порезал незнакомый парень, просила свозить ее в <адрес>, так как Владислава положили туда на лечение. О том, что Владислав сам напал на того парня, она ничего не говорила, сказала лишь, что тот парень сам порезал Владислава. Вообще для Владислава не свойственно браться за какие-то предметы, потому он даже в обычных драках его не видел, да и знает его, он сомневается, что он мог так сделать. По поводу парня, который нанес Владиславу телесные повреждения ножом, ему ничего неизвестно. Правоверова сказала, что тот парень приехал с кедрача в <адрес>, потом этот парень, как он понял, распивал спиртное в компании, где также находился Владислав. Затем между этим парнем и Владиславом произошла ссора, из-за чего именно, он не знает, да и она не уточняла. В ходе ссоры парень нанес Владиславу удары ножом в область плеча и в область живота, повредив печень. Со слов местных жителей он слышал о том, что у Владислава с тем парнем произошла ссора, в ходе которой Владислав получил вышеуказанные повреждения, т.е. говорят также, как ему сказала Правоверова Ольга. Ни о каких палках и иных предметах, кроме того ножа никто не говорил. Помимо того, что Владиславу повредили печень, он знает, что у него выпали кишки, это ему известно со слов Ольги Правоверовой. Когда Владислав выписывался, он ездил в <адрес> за ним, забирал его из больницы. Владислав еле ходил, нагибался, держался за живот, жаловался на боли. Он спросил у Владислава о случившемся, он пояснил, что распивал спиртное у ФИО34 в <адрес>. Затем между Владиславом и тем парнем произошла ссора, в ходе которой этот парень, его имени Владислав не сообщил, нанес ему удар ножом в живот и в область плеча. О том, что он сам напал на того парня, он не говорил, сказал, что тот парень сам ему (Владиславу) нанес эти удары ножом. Владислав также сказал, что ему повредили <данные изъяты>. Брату Гареву он снова высказал свое недовольство, в части того, что он выпивал спиртное, сказал, что до хорошего это не доведет.

Свидетель ФИО19 суду показал, что работает врачом – хирургом ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ». В июле-августе 2022 года, дату, время не помнит, в больницу поступил пациент с ножевыми ранениями брюшной полости и в области плечевого сустава, госпитализирован в хирургическое отделение. Была проведена экстренная операция – лапаратомия, то есть вскрытие брюшной полости, проведено ушивание поврежденной печени, раны в области плечевого сустава, глубина раневого канала составила примерно 3 см., оценивает как состояние средней тяжести, после пациент проходил лечение. Потерпевший, вероятно, мог бы умереть, в случае неоказания медицинской помощи или от нагноения, или повреждения крупного сосуда, но и при наличии имевшегося повреждения также мог умереть. Многое зависит от организма человека.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.175-177), в части даты и времени события, где он показал, что 9.10.2022 года около 00 час. 35 мин в Мухоршибирскую ЦРБ поступил пациент.

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО20 (т.1 л.д.143-145,146-148), ФИО16 (т.1 л.д.196-198), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 от 10.10.2022 года следует, что 2 сентября 2022 г. он со своими знакомыми ФИО35, как его фамилия он не знает, поехали в <адрес> Республики Бурятия, где стал знаком с парнем по имени ФИО4, с которым он поехал в тайгу, собирать кедровые шишки. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из тайги, подъехали к дому Чингиса в <адрес> Республики Бурятия, одного из местных жителей наняли в качестве таксиста и выехали в <адрес> Республики ФИО28 <адрес> Республики Бурятия приехали около 17 часов, Роман должен был переночевать у него и на следующий день ехать в <адрес>, его сестра должна была ехать в <адрес> и она с Романом хотел с ней уехать. Он с Романом и Валерием вышли возле его дома, прошли в дом, там были его сожительница ФИО29 Настя, и ее мать ФИО1. Роман пошел топить баню, остальные готовили на стол, собрались жарить шашлык. После этого, все сели за стол, ФИО3, его гражданская жена Анастасия, ФИО4, он и Валерий, стали ужинать и употреблять спиртное. Стол накрыли в зале. Через некоторое время пришла Правоверова Ольга, присоединилась к ним, затем, спустя 30-40 минут пришел сожитель Ольга, Влад, а затем пришел Кобылкин Дмитрий. Около 23 часов 08 октября 2022 г. Роман собрался идти мыться в баню, он хотел взять свой сотовый телефон, который он ранее поставил на зарядку, в зальной комнате, на столе у окна, однако, его телефона на месте не было. Роман спросил, не брал ли кто его сотовый телефон, спросил он у всех, в общем, на что Влад сказал ему, что здесь крыс нет, высказывать недовольство, говорил: «Ты кого в нас увидел». В указанное время он сказал Роману и Владу, чтобы они шли на улицу и там разбирались. Они вышли, на улицу, в ограду. О чем они разговаривали он не слышал и не знает. После того, как Рома с Владом вышли в ограду они больше в дом не заходили. 09 октября 2022 г. около 08 часов он вышел за ограду дома и увидел, что на земле возле металлических ворот лежит их нож с черной ручкой, он подумал, что его оставили, когда жарили шашлык, подобрал нож и занес в дом, положил его на кухонный гарнитур.

Давая показания 20.10.2022 года, пояснял, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя, когда и при каких обстоятельствах он познакомился с Абушаевым Р.В., ответил, что они познакомились с Абушаевым, когда находились в тайге, где занимались сбором кедровых шишек». На вопрос следователя как он может охарактеризовать Абушаева, Гарева, ответил, что Абушаева характеризует, как трудолюбивого, внимательного парня, никакой агрессии, исходящей от него им замечено не было. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя нормально, никакой агрессии не было, вел себя тихо и спокойно. Гарева может охарактеризовать как ревнивого человека, бывает, что он выпивает спиртное, однако не может сказать, что он злоупотребляет спиртным. В драках и конфликтах он видел его неоднократно, однако он бы не назвал его конфликтным человеком. В состоянии алкогольного опьянения сильно не меняется, однако он становится более ревнивым. В тот вечер, то есть 08.10.2022 между ним и Гаревым были небольшая ссора ввиду того, что Гарев приревновал его к своей сожительнице, они вышли с ним вдвоем на улицу, где переговорили об этом, он его услышал и успокоился, они решили недопонимание словами, на повышенных тонах они не общались. На вопрос следователя, 08.10.2022 в какое время он лег спать, ответил, что он в тот вечер от выпитого сильно опьянел, поэтому пошел спать. Точное время он не помнит, однако были сумерки, скорее всего около 23 часов вечера. Пили они тогда водку, сколько точно он выпил, не помнит, но помнит, что было около 5 литров водки, это как минимум. Проснулся он утром, вроде бы около 08-09 часов. На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу того, что свидетель ФИО15 показала, что в ходе распития спиртного, между ФИО36 и Абушаевым возник конфликт, на что он выгнал Абушаева и Гарева на улицу, ответил, что, действительно, в ходе распития спиртных напитков между Абушаевым и Гаревым произошел конфликт из-за того, что Абушаев не мог найти свой сотовый телефон, который он ранее поставил на зарядку. Когда Абушаев собирался идти в баню, он не нашел свой сотовый телефон, и спросил у них, не брал ли кто-то из них его сотовый телефон, на что Гарев начал нервничать, высказывать недовольства, а именно сказал Абушаеву: «ты кого в нас увидел?» Тут крыс нет, что еще он говорил, не помнит. Ему не понравилось, что у него в доме происходит конфликт, поэтому он сказал Абушаеву и Гареву, чтобы они шли на улицу и разбирались там. После того, как они вышли, обратно никто из них не заходил при нем, никаких шумов он не слышал. Немного позже он лег спать. Когда они ехали с тайги домой, он по пути выпивал спиртное, то есть когда они приехали домой, он был уже выпивший. После этого, дома они продолжили распивать спиртное и от выпитого, как он уже говорил, он опьянел. После того, как он выгнал Абушаева и Гарева он лег спать. Что было после этого, не знает. За ними на улицу он не выходил, ночью он не просыпался, никаких криков, шумов или что-то такого он не слышал. Говорит сейчас все как есть, ничего не скрывая. На вопрос следователя, есть ли в ограде какие-либо палки, ответил, что есть, он живет в частном доме, поэтому у него в ограде есть различный строительный мусор, в том числе палки и доски. На вопрос следователя, где именно обнаружили нож, утром 09.10.2022, был ли он загрязнен, в крови, ответил, что нож он нашел за оградой, когда проснулся и пошел в туалет. Никакой крови он на ноже не увидел, если бы он был в крови, он бы даже трогать его не стал. Затем он занес его в дом и оставил на кухонном гарнитуре, нож не мыл.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 от 19.11.2022 года следует, что примерно в сентябре 2022 года он уехал в тайгу для сбора кедровых шишек, вместе с ним поехал парень по имени Роман, Кобылкин Дмитрий, Синютин Павел и Чингис, фамилию не помнит. За время пока он находился в тайге, Роман показался обычным парнем, ни с кем не ругался, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись и в вечернее время он находился в доме у Павла Синютина в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, номер дом точно не помнит. Кроме него в доме были ФИО37, ФИО29 Анастасия, мать ФИО29 – ФИО3, ФИО4, Гарев Владислав, Кобылкин Дмитрий, Синютин Павел. Вроде бы больше никого не было. Они все распивали спиртное в зале дома Синютина. Пока он находился там, при нем никаких конфликтов не было, никто ни с кем не ругался. Немного позже, около 22 часов 30 минут, Правоверова собралась домой, утром ей нужно было вставать на работу, он решил тоже пойти домой, заодно проводить Правоверову. Попрощавшись со всеми, он и Правоверова вышли из дома, он проводил Правоверову до ее дома. Возле дома Правоверовой она предложила ему выпить, так как у него была бутылка водки, он согласился, и они прошли к ней в дом. Там они выпили немного спиртного, буквально по одной рюмке, он забрал бутылку с собой и пошел домой. Придя домой, он лег спать и усн<адрес> того, как он уснул, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что Гареву нанесли повреждения ножом, спрашивали у него о том, видел ли он того, кто нанес Гареву повреждения и т.п. Он ответил, что ничего не знает и не видел, затем пошел спать дальше. Гарева он знает давно, они учились в одной школе, охарактеризовать его может как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется. В конфликтах и драках он его не замечал.

Дополнительный свидетель ФИО21 показал, что подсудимого Абушаева Р.В. знает с октября 2018 года, между собой в очень хороших, дружеских отношениях. Помог Абушаеву трудоустроиться в АУ РФ «Авиалесохрану», тот работал под его руководством. Характеризовал его исключительно с положительной стороны. Учитывая сложный характер работы, Абушаев проявил себя с положительной стороны, как очень хороший сотрудник, не конфликтный, отзывчивый, добрый, адекватный, агрессию никогда не проявлял, спиртным не злоупотреблял, уравновешенный, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет много поощрений и грамот. Абушаев – человек семейный, всегда старался для семьи, брал калымные работы, так как семья на его иждивении, супруга болеет, мама-инвалид, помогал бабушке. Просил о снисхождении к Абушаеву, строго не наказывать, считает, что он сделал для себя выводы.

Дополнительный свидетель ФИО22 показал, что знаком с Абушаевым Р.В. с 2019 года, вместе работали, отношения дружеские. Характеризовал его исключительно с положительной стороны, несмотря на трудную работу, проявил себя как хороший работник, неконфликтный, неагрессивный, психологически устойчивый, простой, работящий, хорошо готовил, никогда не отказывался от работы, крайне редко употреблял спиртное. Весь доход тратил на семью, оказывал материальную помощь матери, бабушке, супруга болеет.

Дополнительный свидетель ФИО23 показал, что знает Абушаева примерно 4 года, состоит с ним в дружеских отношениях. Характеризует его с положительной стороны, в коллективе не конфликтовал, всегда решал вопросы мирным путем, почти не употреблял спиртное, не совершал необдуманных поступков, всегда брал дополнительную работу, содержал семью. Знает, что супруга и мама тяжело болеют.

В ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства – протоколы следственных действий и иные документы:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО24 от 09.10.2022 года о поступлении 09.10.2022 года в 00 час. сообщения от фельдшера ФИО12 с информацией об обращении ФИО10 за мед. помощью в связи с ножевым ранением брюшной полости (т.1 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 09.10.2022 года – приемного покоя ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» по адресу; <адрес>, где осмотрены мужская куртка зеленого цвета, на которой имеется отверстие (порез) на правом рукаве, нательное белье (тельняшка) с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д.16-17):

- протокол осмотра места происшествия от 09.10.2022 года – ограды <адрес> РБ, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что вход в ограду осуществляется через калитку, справа расположен одноэтажный жилой дом, слева – деревянный навес с дровами. При входе в дом имеется веранда, где находятся электрическая печь, кастрюля, ведро, чайник, продукты питания, шкаф, на котором обнаружен нож с металлическим лезвием с надписью «волк», деревянной рукояткой. В доме слева от входа имеется печь, справа – кухонная зона, далее зал, где имеется диван, кухонный стол, шкаф, тумба, походный рюкзак с кедровым орехом, сумка мужская черного цвета, внутри которой обнаружены два ножа, медикаменты, зажигалка красного цвета, обложка от паспорта бардового цвета с документами на имя Абушаева Р.В.: полис ОМС, результаты флюорографии, СНИЛС. Общий порядок нарушен, все разбросано, пустые бутылки из-под спиртных напитков. С места осмотра изъяты нож, мужская сумка с содержимым (т.1 л.д.18-27);

- протокол осмотра места происшествия от 09.10.2022 года – участка местности по <адрес>, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что вход в ограду осуществляется через металлические ворота из металл. профиля серого цвета, в доме на кухонном гарнитуре обнаружен нож с деревянной ручкой черного цвета, со слов Абушаева данным ножом он нанес повреждение потерпевшему. С места осмотра нож изъят (т.1 л.д.29-41);

- медицинская справка дежурного врача ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» ФИО25 о доставлении ФИО10 в больницу 09.10.2022 года в 00 час. 34 мин. с колото-резаной раной передней брюшной стенки размером 4 см.*0,5 см. с ивентрацией петель тонкого кишечника, сальника, в области правого подреберья, с колото-резаной раной в области правого плечевого сустава размером 1 см.*0,5 см. Выполнена лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание ранения печени, дренирование брюшной полости, ПХО раны в области правого плечевого сустава (т.1 л.д.44);

- протокол осмотра предметов от 15.10.2022 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрены нож охотничий «Волк» с деревянной рукояткой; нож общей длиной с прорезиненной рукояткой – 20,5 см., длина клинка около 9 см., длина рукоятки около 12 см., ширина лезвия около 2 см.; мужская сумка черного цвета, внутри которой находятся медикаменты, документа на имя Абушаева Р.В.: обложка от паспорта, СНИЛС, полис ОМС, результаты флюорографии, два складных ножа; мужская куртка «Termit», принадлежащая ФИО10, имеющая следующие повреждения: над правым врезным карманом в области талии имеется повреждение длиной около 9 см. со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, на передней части куртки на правом и левом рукаве в области манжеты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в области ветрозащитной планки имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в области левого нагрудного кармана следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в области подмышечной зону справой стороны, ветрозащитной юбке справа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на правом рукаве сзади имеется повреждение длиной около 4,5 см., в области подмышечной области сзади также имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на левом и правом рукаве сзади в области манжеты имеются следы вещества бурого цвета; футболка (тельнящка) со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.60-70);

- протокол выемки от 17.10.2022 года, согласно которому, ФИО17 добровольно выданы штаны черного цвета «Адидас», принадлежащие Абушаеву Р.В. (т.1 л.д.108-112);

- протокол осмотра предметов от 18.10.2022 года, в соответствии с которым осмотрены штаны черного цвета «Адидас» (т.1 л.д.113-116). Постановлением от 18.10.2022 года осмотренные штаны признаны вещественным доказательством по делу, хранятся в камере хранения Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ (т.1 л.д.117);

- заключение эксперта №454 от 24.10.2022 года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО10 принадлежит к группе В? Н. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе А? Н. На футболке (тельняшке) и куртке ФИО10 обнаружена кровь человека группы В? Н, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ФИО10, имеющего такую же групповую характеристику. На рукоятке ножа обнаружены следы пота. При установлении групповой принадлежности которых антигены А, В и Н не выявлены, что не позволяет сделать вывод о группе. Кровь на поверхности ножа не обнаружена (т.1 л.д.76-78);

- заключение эксперта №3424-22 от 10.11.2022 года, согласно выводам которого, у ФИО10 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (в правом подреберье с переходом на боковую стенку) с эвентрацией петли тонкой кишки с повреждением правой доли печени – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении. Колото-резаное ранение в области правого плечевого сустава по задней поверхности – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (т.1 л.д.92-93);

- заключение эксперта №30 от 15.11.2022 года, согласно выводам которого, на футболке и куртке имеются колото-резанные повреждения. Повреждения на футболке и куртке могли быть образованы ударом клинка представленного на экспертизу ножа, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим такие же размеры клинка (т.1 л.д.99-102);

- заключение эксперта №121-2022 от 11.10.2022 года, согласно выводам которой, у Абушаева Р.В. при осмотре обнаружены: по передней поверхности обеих голеней множественные мелкие ссадины размерами 0,5 см. в диаметре, покрытые красно-коричневой корочкой, по наружной поверхности правого коленного сустава выше надколенника имеются ссадины размерами 0,5*1,0 см. в диаметре красно-коричневого цвета, на правом предплечье по сгибательной поверхности имеется ссадина 1,0*0,7 см. линейной формы красного цвета, на разгибательной поверхности правой кисти в области 2-3 пястных костей имеются 2 ссадины размерами 0,5*0,5 см. в диаметре 0,5*1,0 см. красного цвета. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (ов) и расцениваются в совокупности или в отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении (т.1 л.д.55-56).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности и регистрации (т.2 л.д.1-2), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия (т.2 л.д. 3-6), согласно которому Абушаев Р.В. судим, судимость не погашена, ответы на запросы в ГБУЗ «РНД», ГАУЗ «РПНД», в соответствии с которыми подсудимый на медицинских учетах (нарколога, психиатра) не состоит (т.2 л.д.21,23), характеристика (т.2 л.д.27).

С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступлений и в настоящее время, судом исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №1594 от 18.11.2022 года, согласно выводам которой, Абушаев Р.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Абушаев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Абушаев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Абушаев может участвовать в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.84-86).

У суда не имеется оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, следовательно, и во вменяемости подсудимого.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Абушаева Р.В. в покушении на умышленное причинение смерти Гареву, доказана. Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершенном преступлении, указанном в описательной части приговора подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, включая протоколы следственных действий, и иные документы, которые в силу ст.ст. 17,87,88 УПК РФ суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым принять следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе судебного следствия, пояснившего обстоятельства возникновения конфликта из-за пропажи телефона и причинения ему телесных повреждений, описавшего действия Абушаева, сначала ударившего его сзади ножом в плечо, а затем ножом в живот, отрицавшего факт нанесения Абушаеву ударов палкой, также показавшего, что Кобылкин действительно разнимал их, затем второй раз тот вышел из дома после того, как Абушаев уже нанес ему удар ножом в живот, описавшего свое состояние, проходившего лечение в связи с полученными ранениями, а также последующие действия Абушаева, убежавшего с места и не оказавшего медицинскую помощь;

- показания свидетелей:

ФИО11 – гражданской супруги потерпевшего, находившейся в тот день с последним в доме у ФИО20, не присутствовавшей при конфликте, о котором она узнала позже со слов Гарева, характеризовавшей последнего с положительной стороны, подтвердившей факт принятия попыток родственников ФИО2 связаться с ней для оказания помощи;

ФИО13 – знакомого ФИО2 и Гарева, находившегося в тот день совместно с остальными в доме Синютина, пояснившего о конфликте в доме между Гаревым и ФИО2 из-за телефона, а затем о конфликте между ними на улице, описавшего свои действия, а также об отсутствии у Гарева в руках и на месте в ограде дома каких-либо предметов, в последующем, встретив Гарева на крыльце, описал его состояние и наличие раны, сопроводившего последнего в пункт оказания медицинской помощи;

ФИО1 – находившейся в доме, где разворачивались события того дня, пояснившей, что очевидцем конфликта не была, узнала об этом на следующий день, описавшей состояние калитки и ворот, характеризовавшей Гарева с положительной стороны;

ФИО15 – сожительницы Синютина, находившейся в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения вместе с другими в доме, узнавшей о конфликте и о случившемся на следующий день, пояснившей об отсутствии новых повреждений на калитке и воротах, кроме тех, которые уже имелись на тот момент;

ФИО18 – родственника (сводного брата) потерпевшего ФИО41, знающего о случившемся со слов ФИО42, характеризовавшего брата с положительной стороны;

ФИО20 – хозяина дома, подробно описавшего конфликт, возникший в доме между ФИО40 и Абушаевым из-за пропажи телефона, описавшего поведение Гарева до конфликта с Абушаевым, а затем и после, который высказывал недовольство в ответ на слова Абушаева, очевидцем развернувшихся событий на улице он не был, на следующий день в ограде на земле им был обнаружен нож с черной рукояткой;

ФИО16 – находившегося в доме ФИО38 до конфликта между Абушаевым и ФИО39 узнавшего о случившемся на следующий день от сотрудников полиции, характеризовавшего Гарева в целом положительно;

ФИО12 – фельдшера, об обстоятельствах осмотра потерпевшего, оказавшего первую медицинскую помощь Гареву, описавшего состояние последнего, наличие колото-резаных ран в области плеча справа сзади и брюшной полости, опасность ранения для жизни потерпевшего;

ФИО19 – врача-хирурга ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», проводившего экстренную операцию, пояснившего о состоянии потерпевшего, о количестве и локализации ранений;

ФИО14 – главы <данные изъяты> узнавшей о случившемся от сотрудников администрации, однако, подробности ей неизвестны, знающего Гарева как жителя <адрес>;

ФИО17 – супруги подсудимого, характеризовавшего его с положительной стороны, знающей о конфликте со слов супруга, осуществляла попытки связаться с родственниками потерпевшего, чтобы оказать помощь;

ФИО21, ФИО22, ФИО23 – товарищей Абушаева по работе, характеризовавших последнего исключительно с положительной стороны.

Показания указанных лиц в целом последовательны, по существенным обстоятельствам дела согласуются как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого Абушаеву преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке; а также достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, а также самооговора Абушаева при даче ими показаний, в которых он не отрицал свою причастность к причинению телесного повреждения потерпевшему Гареву.

    Давая оценку показаниям подсудимого, суд пришел к следующему.

    Излагая в суде свою версию события, Абушаев привел доводы о том, что 08.10.2022 года изначально в ограде дома между Гаревым и его супругой Правоверовой была ссора из-за ревности, он был очевидцем данной ссоры, затем Белогубов и Правоверова ушли. В доме оставались хозяин дома Синютин Павел, его сожительница ФИО15, ее мать ФИО1, Гарев и Кобылкин, сидели на кухне, выпивали. Около 23 часов, помывшись в бане, вернулся в дом, стал искать свой телефон, спрашивать, в этот момент возник конфликт между ним и Гаревым, последний возмущался, говорил, что «крыс нет». Затем разбирались уже на улице, в ограде дома, свой телефон у Гарева он так не нашел. Удар Гареву сзади в плечо отрицает. В какой-то момент Гарев стал наклоняться, чтобы взять что-то в руки, в этот момент он побежал домой звать на помощь, однако, взял нож и вышел из дома. Уже около калитки Гарев, держа в руке палку, ударил его по руке, и он, обороняясь, опасаясь за свою жизнь, в ответ на действия Гарева, стал размахивать ножом, целенаправленных ударов не наносил, при этом пытался выйти через калитку. В этот момент вышел Кобылкин, разнял их. Открыв калитку, он убежал, бросив нож.

Вместе с тем, доводы подсудимого в части опровергаются, прежде всего, показаниями потерпевшего Гарева, которые в целом сводятся к тому, что иных причин для конфликта, кроме телефона, не было, что также подтверждают свидетели Кобылкин, Правоверова и Синютин, находившиеся непосредственно в тот день в доме. Факт нанесения Абушаевым потерпевшему удара сзади в область плеча подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего, в том числе о том, что первым спускался с крыльца Гарев, а за ним – Абушаев, иных лиц рядом с ними в тот момент не было, потерпевший почувствовал резкую боль в области правого плеча. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, наличие повреждения в указанной области подтверждают свидетель Нимаев – фельдшер, осмотревший и оказавший первую медицинскую помощь Гареву через непродолжительное время после случившегося, свидетель Гармаев, проводивший экстренную операцию, и заключение эксперта №3424-22 от 10.11.2022 года.

О том, что Абушаев заходил в дом за помощью, ни один из свидетелей не указывает, напротив, из оглашенных показаний свидетеля Синютина следует, что после того, как Абушаев и Гарев вышли на улицу, никто из них домой не заходил. Более того, свидетель Кобылкин, являясь очевидцем конфликта, происходившего между Абушаевым и Гаревым на улице, в ограде дома, пояснил, что оба махали руками, в руках у Гарева ничего не было, что согласуется с показаниями потерпевшего и опровергает версию подсудимого о наличии в руках у потерпевшего палки, которой тот нанес удары.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Наличие зафиксированных в заключение эксперта №121-2022 от 11.10.2022 года повреждений у Абушаева достоверно не свидетельствуют о получении их при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый, то есть от действий потерпевшего.

К показаниям свидетеля ФИО15 в части обнаружения ночью Гарева, сидящего на диване, суд относится критически, поскольку как пояснила свидетель в ходе судебного заседания, в тот день она находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, потерпевший Гарев не подтвердил данный факт, пояснив, что не мог находиться в доме после полученного ранения в живот.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, находившихся в тот день в доме Синютина, вопреки доводам стороны защиты, не указывают на нестабильность их показаний, объясняются состоянием алкогольного опьянения, связаны с длительным период времени, прошедшим после исследуемых событий и, по мнению суда, не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства. Какие-либо противоречия в исследованных доказательствах, в частности, в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого Абушаева, судом не установлены.

Изложенная выше позиция подсудимого, по мнению суда, связана с целью уменьшения своей ответственности. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, не отрицавшего свою причастность к причинению телесного повреждения потерпевшему, в той части, в какой они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и исследованным доказательствам по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд уточняет обвинение в части количества нанесенных потерпевшему ударов, поскольку судом установлено, что проникающее колото-резаное ранение брюшной полости причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, колото-резаное ранение в области правого плечевого сустава по задней поверхности причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, что подтверждается показаниями потерпевшего Гарева, свидетелей, самого подсудимого, а также заключением эксперта №3424-22 от 10.11.2022 года о характере и локализации установленных у потерпевшего телесных повреждений. Суд считает, что уточнение обвинения в указанной части не выходит за рамки предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания Абушаева виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Покушением на преступление признаются в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии в действиях подсудимого Абушаева прямого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер совершенных им действий, локализация телесных повреждений у потерпевшего Гарева, в т.ч. в области жизненно-важных органов, целенаправленность действий подсудимого, применение в качестве орудия преступления ножа.

Нанося потерпевшему удары ножом сначала в область правого плеча сзади, а затем в область расположения жизненно важных органов - брюшную полость, Абушаев не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему, при этом мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая неприязнь, в связи с исчезновением (пропажей) сотового телефона.

О направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют способ и орудие преступления (нож общей длиной - 20,5 см., с длиной клинка 9 см.), характер и локализация телесных повреждений (проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с эвентрацией петли тонкой кишки с повреждением правой доли печени), тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего (данные судебно-медицинской экспертизы). Смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от воли виновного обстоятельствам, в связи с оказанием своевременной медицинской помощи.

Со стороны подсудимого отсутствовали какие-либо действия, направленные на оказание помощи потерпевшему, последний ушел (убежал) с места совершения преступления.

То обстоятельство, что Абушаев, по мнению стороны защиты, при нанесении удара ножом в живот фактически силу не применял, исходя из размера раневого канала и показаний свидетелей – медицинских работников о том, что смерть потерпевшего могла бы и не наступить, подсудимый фактически пытался предотвратить свои дальнейшие действия, пытаясь выйти через калитку, при этом повредив ее, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство.

Доводы подсудимого об отсутствии у него намерения убивать потерпевшего, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Абушаев действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, поскольку потерпевший не совершал действий, которые бы реально угрожали жизни и здоровью подсудимого, что установлено из показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, логичность его суждений, адекватность восприятия происходящего, учитывая характеризующие данные, суд приходит к убеждению, что Абушаев Р.В. вменяем относительно инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, действия Абушаева Р.В.суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с места работы, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого и близких родственников (в т.ч. матери, супруги), находящихся на его иждивении.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в поведении Гарева отсутствует какая-либо аморальность и противоправность, которые могли стать поводом для совершения Абушаевым в отношении него преступления. Судом не установлено, что Гарев высказывал в адрес Абушаева какие-либо оскорбления, также не совершал действий либо иным своим поведением спровоцировал конфликт, а возмущение, которое высказал потерпевший, посчитав себя обвиненным в краже телефона, не может свидетельствовать об аморальности или противоправности его поведения.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему, попытки супруги Абушаева оказать помощь потерпевшему и его семье, указанное суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, в связи с чем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание, а также в качестве такового суд считает необходимым учесть активное способствование расследованию преступления, поскольку, установлено, что после задержания Абушаев дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении Гарева, о своей роли и о своих действиях, сообщил о ноже, используемом при нанесении ударов Гареву, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия, тем самым, представив информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 23.10.2013 года, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В ходе судебного следствия установлено, в том числе, из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, что в тот день все, находившиеся в доме распивали спиртное, однако, как следует из показаний Абушаев, был выпивший, но находились в адекватном состоянии, поведение свое контролировал, оснований утверждать, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, не имеется. Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Абушаева во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным обеспечить достижение целей наказания - исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, личность виновного, его имущественное и социальное положение, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы подлежит зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 09.10.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств (куртки, футболки (тельняшка), ножа, штанов), суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Абушаева Р.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Овчинникову Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 2.340 рублей, суд не находит, поскольку Абушаев противопоказаний к труду по состоянию здоровья, инвалидность не имеет, трудоспособен. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с Абушаева Р.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абушаева Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Абушаеву Р.В. в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, время содержания под стражей с 09.10.2022 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу: куртку, футболку (тельняшку), нож, штаны – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Овчинникову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 2.340 рублей взыскать с осужденного Абушаева Р.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                        подпись                                                                                    И.Н. Алексеева

Копия верна:

              Судья                                                                                                                  И.Н. Алексеева