Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 (2-8221/2022;) ~ М-8198/2022 от 16.12.2022

УИД 31RS0016-01-2022-012122-36 №2-1151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием истца Вишняковой Е.В., в отсутствие ответчика Писарук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Елены Владимировны к Писаруку Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вишнякова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Писаруку Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она Является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора дарения от 03.06.2019.

В судебном заседании истец Вишнякова Е.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать Писарук Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. Истец в судебном заседании пояснила, Вишнякова Е.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г<адрес> В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Писарук Ю.В., но в спорном жилом помещении он не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя по содержанию квартиры не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, связь с ним утрачена.

Ответчик Писарук Ю.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам: по месту регистрации: <адрес>. Направленное заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «№», возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По адресу проживания: <адрес> направленное заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «№», возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик Писарук Ю.В. извещен телефонограммой.

Помощник прокурора дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются права собственника жилого помещения.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Вишнякова Е.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 2003 в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик
Писарук Ю.В.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно сняться не желает, связь с ответчиком утрачена, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует, членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик не являлся и не является.

Материалы дела не содержат доказательства достижения между сторонами договора дарения от 03.06.2019 соглашения о сохранении за Писаруком Ю.В. права пользования спорным жилым домом или об обременении правами проживающих и зарегистрированных в доме лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.04.2022 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2021 по делу по иску П к Вишняковой (Писарук) Е.В. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, апелляционная жалоба П., его правопреемников П., Писарука Ю.В. - без удовлетворения.

Согласно представленному рапорту от 15.02.2023 УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Белгороду лейтенанта полиции П в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> проживает Вишнякова Е.В., В.(супруг истицы), несовершеннолетний В (<данные изъяты>), в ходе осмотра, установлено, что личных вещей ответчика не обнаружено, со слов соседей ответчик им не знаком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А В., пояснили, что о наличии конфликтных отношениях между сторонами и вынужденном характере выезда ответчика не знают. Ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет.

Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи288ГК РФ, части 1 статьи30ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи304ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует, бремя содержания имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Суд, оценив в порядке статьи67ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами относительно пользования жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением утрачено, поскольку она выехала из спорного жилого помещения, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств сохранения права пользования квартирой суду не представлено.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Вишняковой Елены Владимировны к Писаруку Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Писарука Юрия Валентиновича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Писарука Юрия Валентиновича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>