Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-147/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-539/2023 по исковому заявлению Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макеевой В.А. к Карлину О.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что в Усть-Илимском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении ответчика, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в размере *** руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: *** доли в праве. На данном земельном участке находится жилой дом. Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику.

В судебном заседании стороны, представители третьих лиц не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено следующее.

Постановлением от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП возбуждено исполнительное производство
***-ИП в отношении должника Карлина О.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного **.**.**** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу *** по иску АО «Тинькофф Банк» к Карлину О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Согласно выписки из ЕГРН от **.**.**** Карлин О.А. является собственником *** доли *** На данном земельном участке находится жилое помещение, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, в котором ответчик прописан и фактически проживает.

Также собственниками данного земельного участка и жилого помещения являются ***, ***, ***, *** (по *** в праве).

Кроме того, согласно сведениям, представленным истцом, Карлин О.А. является собственником *** доли земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, а также собственником транспортного средства – ***

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства надлежащим образом проверил имущественное положение должника Карлина О.А., а также предпринял исчерпывающие меры по взысканию имеющейся задолженности.

Так, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также предпринимались меры к аресту иного недвижимого и движимого имущества. А именно обращалось взыскание на транспортное средство (или устанавливались причины отсутствия такой возможности), устанавливалось имущество единственное пригодное для постоянного проживания должника и его семьи, а также предлагалось должнику указать на конкретное имущество, на которое по его мнению может быть обращено взыскание в первую очередь. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что производились действия, направленные на соблюдение правила о преимущественной покупке сособственников в отношении доли должника в спорном жилом помещении и отсутствия возможности выдела доли должника.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания по настоящему делу на имущество должника Карлина О.А. в виде *** доли земельного участка, является преждевременным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее дело не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Такие сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макеевой В.А. к Карлину О.А. об обращении взыскания на *** доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью *** кв.м., кадастровый ***, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.