Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 ~ М-32/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-96/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                             п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

с участием ответчика Лобанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Федотовой Н.В., Лобанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ЛВА,

                                                        у с т а н о в и л :

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, впоследствии заявленные исковые требования уточнил и, окончательно сформулировав их, указал на следующее.

В соответствии с соглашением № от 31.01.2019 года АО «Россельхозбанк» предоставил ЛВА кредит в сумме 497252,58 руб. под 18% годовых на срок до 31.01.2024 года. Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика 31.01.2019 года, что подтверждается банковским ордером. Взятые на себя обязанности заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 11.08.2022 года образовалась задолженность в размере 458547,91 руб.

Согласно справки о смерти ЛВА умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Лобанов М.В., Федотова Н.В.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02.07.2021 года с Федотовой Н.В. и Лобанова М.В. взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в сумме 1037170,84 руб. Этим же решением определено взыскание с Лобанова М.В. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя ЛВА, определенное судом в размере 239 341,91 руб.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.05.2022 года взыскана солидарно с Федотовой Н.В. и Лобанова М.В. задолженность в пользу ПАО Сбербанк в размере 70119,17 руб. судом установлена общая стоимость наследственной массы, состоящей из ? доли квартиры, страховой выплаты и остатка денежных средств на счетах наследодателя ЛВА на момент ее смерти в размере 730151,56 руб.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.05.2022 года установлено, что наследники Лобанов М.В., Федотова Н.В. приняли наследство после ЛВА в размере ? доли наследственного имущества каждый, то есть каждый из наследников принял в наследство ? доли квартиры и ? долю страховой выплаты и остатка денежных средств на банковском счете ЛВА в связи с чем размер наследственного имущества, принятого каждым из наследников составляет 365075,78 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2022 года взыскано в солидарно порядке с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» задолженность в размере суммы основного долга 550523,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3119,63 руб. Взысканы в солидарном порядке с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 23.04.2022 года до момента фактического возврата суммы долга. Этим же решением постановлено взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества от наследодателя ЛВА на общую сумму 239341,94 руб.

Так, размер принятого Лобановым М.В. наследственного имущества составляет 365075,78 руб., с учетом ранее принятого решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02.07.2021 года о взыскании с Лобанова М.В. задолженности в размере 239338,92 руб., решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.05.2022 года о взыскании с Лобанова М.В., Федотовой Н.В. солидарно задолженности в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ЛВА в размере 70 119,17 руб., решения Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2022 года о взыскании в солидарном порядке с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» задолженность в размере суммы основного долга 550532,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3119,63 руб.

Размер принятого Федотовой Н.В. наследственного имущества составляет 365075,78 руб., ранее принятым решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02.07.2021 года о взыскании с Федотовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 1 037 170,84 руб., отвечая по собственным кредитным обязательствам, решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.05.2022 года с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ЛВА в размере 70 119,17 руб., решением Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2022 года о взыскании в солидарном порядке с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» задолженность в размере суммы основного долга 550523,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3119,63 руб., Федотова Н.В. отвечала по собственным кредитным обязательствам, таким образом остаток принятого Федотовой Н.В. наследственного имущества от наследодателя ЛВА составляет 294 956,61 руб.

Таким образом, размер оставшейся наследственной массы в пределах стоимости которой Лобанов М.В. и Федотова Н.В. отвечают перед АО «Россельхозбанк» составляет 294956,61 руб.

Полагают, что Чернышевским районным судом Забайкальского края при вынесении решения 13.05.2022 года была верно определена стоимость квартиры в виде рыночной стоимости в размере 1 051 000 руб. на основании заключения о стоимости имущества.

Просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, солидарно с Лобанова М.В. и Федотовой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 31.01.2019 года в пределах оставшейся стоимости наследственной массы в размере 294 956,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 785 руб.

Протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федотова Н.В., Лобанов М.В. (т. 1 л.д. 173,187).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Соболев М.Н., действующий на основании доверенности № от 10.07.2020 года, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лобанов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с учетом ранее принятых решений с него были удержаны в погашение задолженности по обязательствам Лобановой В.А. денежные средства в размере, превышающем стоимость принятого им наследственного имущества. В связи с чем полагает, что заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Федотова Н.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику Федотовой Н.В. были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Федотова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 26).

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Федотова Н.В. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ЛВА было заключено Соглашение № от 31.01.2019 года, в соответствии с которым заемщику ЛВА был предоставлен кредит в размере 497252,58 руб. (т. 1 л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования срок возврата кредита определен 31 января 2024 года.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составила 18 % годовых.

Пунктом 12.1.1 Индивидуальных условий кредитования определена ответственность заемщика в случае нарушения условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 Индивидуальных условий кредитования).

С условиями Соглашения № от 31 января 2019 года заемщик ЛВА была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись ЛВА в договоре. Сведений о том, что указанный кредитный договор был оспорен заемщиком, не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копии банковского ордера № от 31.01.2019 года денежные средства в размере 497252,58 руб. были зачислены на счет ЛВА (т. 1 л.д. 17).

Как следует из расчета задолженности, заемщик ЛВА пользовалась денежными средствами, предоставленными по указанному кредитному договору, а также вносила платежи в погашение задолженности. Из указанного расчета также следует, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, в связи с чем по состоянию на 11.08.2022 года образовалась задолженность в размере 458547,91 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 415003,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43544,61 руб. (т. 1 л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ЛВА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что после смерти ЛВА нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края Устюжаниным А.Ю. было открыто наследственное дело № к имуществу ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются дети наследодателя ЛВА - Лобанов М.В. и Федотова Н.В., в состав наследственного имущества вошла ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., страховая выплата в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 146-166).

Наследник первой очереди наряду с Лобановым М.В. и Федотовой Н.В. – <данные изъяты> ЛВГ, от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЛВА, отказался (т. 1 л.д. 152).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ЛВА, являются <данные изъяты> Федотова Н.В. и <данные изъяты> Лобанов М.В., которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года, в редакции определения об исправлении допущенных в решении суда описок от 04 апреля 2022 года, принятому по гражданскому делу № 2-115/2021 по иску ПАО Сбербанк к Федотовой Н.В., наследственному имуществу ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Федотовой Н.В. и Лобанова М.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 1 037 170,84 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины 7317,62 руб., взыскание обращено на заложенное имущество. Этим же решением определено взыскание с Лобанова М.В. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя Лобановой В.А. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 176-178).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 года решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года, принятое по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Федотовой Н.В., наследственному имуществу ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без изменения.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года разъяснено решение суда по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Федотовой В.А., наследственному имуществу ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору, указано, что Лобанов М.В. отвечает по долгам наследодателя ЛВА в пределах перешедшего к нему наследственного имущества на общую сумму 239 341,94 руб. (т. 1 л.д. 231).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2021 года, принятым по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 года, определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу, размер наследственного имущества перешедшего к наследнику Лобанову М.В. от наследодателя ЛВА определен в размере 239 341,94 руб. (1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. и ? доли страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб.), суд при разрешении настоящего спора руководствуется ранее установленными судами обстоятельствами в части размера принятого наследником Лобановым М.В. наследственного имущества, определенного в сумме 239 341,94 руб.

Определенный Чернышевским районным судом Забайкальского края размер наследственного имущества перешедшего к наследнику Лобанову М.В. от наследодателя Лобановой В.А., исчисленный исходя из кадастровой стоимости ? доли наследственного имущества в праве собственности на квартиру и ? доли страховой выплаты также нашел свое подтверждение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданском делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08 августа 2022 года, принятым по гражданскому делу № по иску ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» к индивидуальному предпринимателю Федотовой Н.В., Лобанову М.В. о взыскании долга в порядке регресса, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года размер принятого наследником Лобановым М.В. наследственного имущества от наследодателя ЛВА также был определен в размере 239 341,94 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, исходит из того, что размер наследственного имущества, перешедшего к наследнику Лобанову М.В. от наследодателя ЛВА, и определенный на момент открытия наследства, установлен вступившими в законную силу судебными решениями, которые имеют преюдициальное значение для разрешении настоящего иска, в связи с чем приходит к выводу, что установленные решениями суда обстоятельства в части определения размера наследственного имущества, определенного ранее принятыми решениями в размере 239 341,94 руб., не подлежат повторному доказыванию.

Установленный судами размер наследственного имущества перешедшего к Лобанову М.В. от наследодателя ЛВА сторонами не оспаривался.

Сведений о том, что какое-либо иное, не учтенное ранее принятыми решениями суда, наследственное имущество не было включено в наследственную массу, сторонами не представлено и судом не добыто.

Также из материалов дела следует, что решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года, принятым по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Федотовой Н.В., Лобанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. солидарно взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 70119,17 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 302,58 руб. (т. 1 л.д. 179-183).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08 августа 2022 года, принятым по гражданскому делу № по иску ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» к индивидуальному предпринимателю Федотовой Н.В., Лобанову М.В. о взыскании долга в порядке регресса, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» удовлетворены, с ИП Федотовой Н.В., Лобанова М.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере суммы основного долга 550523,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3119,63 руб., взысканы с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 23.04.2022 года до момента фактического возврата суммы долга. Взыскание с Лобанова М.В. производить в пределах перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя ЛВА на общую сумму 239 341,94 руб. Требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договора № от 08.10.2018 года перед ПАО Сбербанк. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 232-234).

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года Чернышевским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Чернышевского районного суда Забайкальского края по делу № на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 246 659,86 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 8).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств, задолженность по указанному выше исполнительному производству погашена, к взысканию осталась задолженность по исполнительскому сбору в размере 17 266,19 руб.

Согласно информации, представленной ведущим судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП Дорогановой Е.Ю. требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП Лобановым М.В. исполнены в полном объеме, задолженность в размере 246 659,86 руб. погашена (т. 1 л.д. 235).

Также из материалов дела следует, что 27 июня 2022 года Чернышевским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № на взыскание с Лобанова М.В. задолженности по кредитному договору в размере 70 119,17 руб., в возврат государственной пошлины 2302,58 руб. (т. 2 л.д. 10).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств, остаток задолженности по указанному выше исполнительному производству составляет 72 421,75 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.04.2023 года с должника Лобанова М.В. взыскано 20 990,33 руб. (т. 2 л.д. 4-5).

26 октября 2022 года Чернышевским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № на взыскание с Лобанова М.В. денежных средств в размере 252 299,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 838 руб. (т.2 л.д. 12-13).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств, остаток задолженности по указанному выше исполнительному производству составляет 252 299,57 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.04.2023 года с должника Лобанова М.В. взыскано 20 990,33 руб. (т. 2 л.д. 4-5).

Таким образом суд приходит к выводу, что ранее принятыми судами решениями, с ответчика Лобанова М.В. как наследника ЛВА была присуждена ко взысканию сумма по обязательствам наследодателя ЛВА в размере 548 803,05 руб. (239 341,94 руб. по делу № + 70 119,17 руб. по делу № + 239 341,94 руб. по делу №), при этом в ходе возбужденных по указанным решениям исполнительных производств, с должника Лобанова М.В. по состоянию на 05.04.2023 года были взысканы денежные средства в общей сумме 272 325,61 руб. (246 659,86 руб. по ИП № 29000/22/75064-ИП по делу № 2-115/2021 + 20 990,33 руб. по ИП № 31200/22/75064-ИП по делу № + 4 675,42 руб. по ИП №-ИП по делу №).

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание то, что размер фактически исполненных Лобановым М.В. денежных обязательств наследодателя ЛВА на настоящий момент составил 272 325,61 руб., что превышает размер принятого им наследственного имущества, определенного судами в размере 239 341,94 руб., приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ответчику Лобанову М.В., поскольку ответчик Лобанов М.В. исполнил требования иного кредитора в размере фактически превышающем размер полученного им наследственного имущества.

Что касается требований, предъявленных к ответчику Федотовой Н.В., суд приходит к следующим выводам.

Как уже было указано выше, решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02.07.2021 года с Федотовой Н.В. и Лобанова М.В. взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в сумме 1037170,84 руб. Этим же решением определено взыскание с Лобанова М.В. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя ЛВА (дело №).

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.05.2022 года взыскана солидарно с Федотовой Н.В. и Лобанова М.В. задолженность в пользу ПАО Сбербанк в размере 70119,17 руб. Этим же решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.05.2022 года установлено, что наследники Лобанов М.В., Федотова Н.В. приняли наследство после ЛВА в размере ? доли наследственного имущества каждый, то есть каждый из наследников принял в наследство ? доли квартиры и ? долю страховой выплаты и остатка денежных средств на банковском счете ЛВА (дело №).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2022 года взыскано в солидарно порядке с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» задолженность в размере суммы основного долга 550523,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3119,63 руб. Взысканы в солидарном порядке с Федотовой Н.В., Лобанова М.В. в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 23.04.2022 года до момента фактического возврата суммы долга. Этим же решением постановлено взыскание с Лобанова М.В. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя ЛВА на общую сумму 239 341,94 руб. (дело №).

Как следует из принятых судами решений, по гражданским делам № и 2-3170/2022 ответчик Федотова Н.В. отвечала перед истцами ПАО Сбербанк и ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по собственным кредитным обязательствам.

Согласно решению Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2022 года (дело №) с ответчика Федотовой Н.В. солидарно с ответчиком Лобановым М.В. была взыскана задолженность в размере 70 119,17 руб. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, выданной на имя заемщика ЛВА из стоимости наследственного имущества наследодателя ЛВА

Как следует из информации, представленной на официальном сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств, 29 августа 2022 года Чернышевским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 25.08.2022 №, размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 72 421,75 руб., а также исполнительский сбор 5 069,52 руб.

Таким образом установлено, что ранее принятым решением с ответчика Федотовой Н.В. были взысканы денежные средства в размере 70 119,17 руб. в погашение задолженности наследодателя ЛВА, обязательства по указанному решению перед кредитором ПАО Сбербанк Федотовой Н.В. до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ранее постановленными судебными актами, размер наследственного имущества, перешедшего в равных долях к наследникам по закону Лобанову М.В. и Федотовой Н.В. определен в размере 239 341,94 руб. каждого из наследников, суд, при определении размера ответственности ответчика Федотовой Н.В. при вынесении решения по настоящему делу руководствуется указанными обстоятельствами.

Иное противоречило бы принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что размер наследственного имущества (1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1/2 доля страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.), перешедший к Федотовой Н.В. от наследодателя ЛВА ниже размера обязательства, предъявленного истцом АО «Россельхозбанк» по настоящему делу, суд считает возможным заявленные исковые требования к ответчику Федотовой Н.В. удовлетворить частично в пределах размера принятого ею наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом принятого судом решения, с ответчика Федотовой Н.В. подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5 593,42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                 решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт №, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества ЛВА задолженность по Соглашению № от 31.01.2019 в размере 239 341 (двести тридцать девять тысяч триста сорок один) рубль 94 копейки, в возмещение уплаченной государственной пошлины 5 593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 42 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований к ответчику Федотовой Н.В. отказать.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику Лобанову М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу:                    И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.