Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2023 ~ М-3390/2023 от 24.05.2023

        Дело № 2-3609/2023                    УИД23RS0059-01-2023-004331-06

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                         20 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Минько Е.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Солнечный дом» к Шаповалову В. Н., Шаповаловой И. А., Шаповалову С. В. о взыскании солидарно долга по взносам на капитальный ремонт,

    установил:

        Истец ТСЖ «Солнечный дом» обратился в Центральный районный суд города Сочи к ответчикам Шаповалову В.Н., Шаповаловой И.А., Шаповалову С.В. о взыскании солидарно долга по взносам на капитальный ремонт.

            В обоснование исковых требований указал, что ТСЖ «Солнечный дом» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. С указанной даты ТСЖ «Солнечный дом» занимается обслуживанием дома <адрес>

        Должники Шаповалов В.Н., Шаповалова И.А., Шаповалов С.В., как следует из выписки из ЕГРН, являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью 157,9 кв.м. Квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности (по 1/3 доли каждому). Ответчики в указанной квартире проживают на постоянной основе.

        У должников имеется задолженность по оплате взносов на капительный ремонт. Согласно карточке расчетов по начислениям за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчиков составляет 73 786,86 рублей.

        Согласно расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 14 970,80 рублей.

        Должники не производят оплату взносов на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

        На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с должников Шаповалова В. Н., Шаповаловой И. А., Шаповалова С. В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 73 786,86 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 970,80 рублей.

        Взыскать солидарно с должников Шаповалова В. Н., Шаповаловой И. А., Шаповалова С. В. судебные расходы в размере 8 263 рублей, из которых 2 863 рублей - расходы по оплате госпошлины, 5 400 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

    Представитель истца по доверенности Минько Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

        Ответчики Шаповалов В.Н., Шаповалова И.А., Шаповалов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Шаповалов В.Н., Шаповалова И.А., Шаповалов С.В. являются собственниками жилого помещения-квартиры, общей площадью 157,9 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 (одной третьей) доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Солнечный дом».

        Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания многоквартирного дома обязательно для всех собственников многоквартирного жилого дома.

        Согласно протоколу № № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта МКД <адрес> на счете регионального оператора и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя владельца специального счета ТСЖ «Солнечный дом», о перечислении остатка средств фонда капитального ремонта на специальный счет, открытый новым владельцем специального счета, а также утвердили кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, - Центральное отделение 1860 Сбербанка России, и размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт - 6 рублей за один квадратный метр общей площади помещения.

        В соответствии с ч. 1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

        Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

        В нарушение жилищного законодательства ответчики не производят оплату взносов на капитальный ремонт, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ними образовалась задолженность перед ТСЖ «Солнечный дом» в общей сумме 73 786,86 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 970,80 рублей.

    Истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени осталась без ответа, задолженность ответчиками не погашена.

    Кроме того, ранее ТСЖ «Солнечный дом» обращалось к мировому судье судебного участка № № Центрального района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков в порядке приказного производства.

    Определением мирового судьи судебного участка № № Центрального района по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

    Представленные истцом расчеты задолженности и пени судом проверены и признаны арифметически правильными.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков сумм задолженности и пени в солидарном порядке, что противоречит требованиям действующего законодательства.

    Так, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц на праве долевой собственности, то указанные собственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру (долевая ответственность).

    Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры <адрес>, следовательно, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт должна взыскиваться с них в долевом порядке, соразмерно принадлежащим каждому из них долям в праве собственности на квартиру.

    Кроме того, должник Шаповалов С.В. является несовершеннолетним, в связи с чем, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени в равных долях с Шаповалова В. Н., Шаповаловой И. А., а также Шаповалова С. В. в лице его законных представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 8 263 рублей, из которых 2 863 рублей - расходы по оплате госпошлины, 5 400 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 400 рулей.

        Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 863 рублей, что подтверждается платежным поручением.

        Следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования ТСЖ «Солнечный дом» к Шаповалову В. Н., Шаповаловой И. А., Шаповалову С. В. о взыскании солидарно долга по взносам на капитальный ремонт удовлетворить частично.

        Взыскать в равных долях с Шаповалова В. Н., Шаповаловой И. А., Шаповалова С. В. в лице его законных представителей задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 73 786,86 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 970,80 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 863 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 5 400,00 рублей.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 27 июля 2023

    года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья