Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2024 от 04.04.2024

Дело № 12-311/2024

РЕШЕНИЕ

    16 мая 2024 года                         

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев жалобу Карпов С.Н. на постановление Административной комиссии Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Карпов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Карповым С.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения и то, что его лишили возможности досудебной защиты прав путём обжалования вышестоящему должностному лицу или путём дачи объяснений при рассмотрении материалов административного дела на заседании административной комиссии. Данное обстоятельство является грубым и существенным нарушением норм процессуального права. По представленным материалам дела, не установлено, что программно-аппаратный комплекс относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли прибор в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Прибор «Дозор МП» не является прибором, работающим в автоматическом режиме как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Ввиду того, что не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, установленный действующим законодательством. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Фотоматериал, представленный с постановлением не несёт никаких признаков, что сделан именно устройством «Дозор МП»: нет рамки «захвата» гос.номера ТС как это указано в руководстве на прибор; для двух разных фото указано одно единое время, что фактические является признаком фальсификации данных.

На судебное заседание Карпов С.Н.. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил.

На судебное заседание представитель Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях в <адрес> по вопросам, отнесенным к вопросам, имеющим федеральное значение, регламентировано Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Указанным законом установлена административная ответственность за административные правонарушения на территории Республики Башкортостан, определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, а также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения. Санкция указанной статьи, предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - Правила).

В силу положений ст. 22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Карпов С.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у <адрес>, выявлен факт размещения автомобиля марки «НИССАН X-TRAIL», государственный регистрационный знак № принадлежащего Карпову С.Н., на территории общего пользования в границах населенного пункта непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушены правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Дозор-МП» (программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП»), свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Карпов С.Н. привлечен к административной ответственности в порядке статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно руководству по эксплуатации технического средства ПАК «Дозор-МП», имеющемуся в сети «Интернет», названный комплекс является сложным мобильным (носимым) средством измерения, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию и прошедшие инструктаж. Эксплуатация комплекса производится одним сотрудником. Данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения. Основной функциональной частью комплекса является планшетный компьютер.

В материалы дела суду представлен маршрутный лист движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса ДОЗОР-МП № на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно маршрутного листа, программно-аппаратный комплекс ДОЗОР-МП S\N 118-006-248, ДОЗОР-МП S\N 118-006-290 имеет сертификат, согласно которому Феофанов А.С., прошел курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП», в ООО «Ангелы АйТи» по <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из представленного постановления с приложением фотофиксации, усматривается, что автомобиль «НИССАН X-TRAIL», государственный регистрационный знак Р309КС102 принадлежащего Карпов С.Н. припаркован возле подъезда дома - слева, справа от подъезда дома расположен одиночно стоящий мусорный контейнер. Указанный контейнер для сбора мусора, не размещен в пределах специально оборудованной контейнерной площадки. Место расположения транспортного средства не является специальной контейнерной площадкой для складирования мусора и крупногабаритных отходов, и транспортное средство не расположено непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, то есть в данном случае размещенный автомобиль не мешает проезду автомобиля для вывоза мусора, доказательств обратного суду не представлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан не были исследованы все обстоятельства дела в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Карпова С.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Карпов С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Т.К.Сарварова