Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1030/2023 от 25.01.2023

Рег. № 13-1030/2023Дело № 2-5423/202278RS0017-01-2022-000008-36 31.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при помощнике судьи К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 468 заявление ФИО9 в лице законного представителя Мартынчика Дмитрия Анатольевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Решением суда от 07.12.2022 постановлено иск Петруниной Юлии Юрьевны к ООО "ЖКС № 2 Петроградского района" удовлетворить. Взыскать с ООО "ЖКС № 2 Петроградского района" в пользу Петруниной Юлии Юрьевны ущерб 529 060 руб., расходы на оценку 12 000 руб., на оплату государственной пошлины 8 490 руб. В удовлетворении иска Петруниной Юлии Юрьевны к ФИО1, Варавину Алексею Валериевичу – отказать (л.д. 33-37 т. 3).

Решение вступило в законную силу.

25.01.2023 заявитель обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на юридические услуги 50 000 руб. за счет истца (л.д. 43 т. 3).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения заявления возражал по изложенным письменно основаниям. Адвокат ответчика Варавина А. В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку проигравшей стороной спора является ответчик ООО "ЖКС № 2 Петроградского района".

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд учитывает:

результат рассмотрения дела – в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 отказано. При этом факт удовлетворения иска к другому ответчику не возлагает на ООО "ЖКС № 2 Петроградского района" обязанности по возмещению судебных расходов ответчика ФИО1, поскольку ООО "ЖКС № 2 Петроградского района" не причиняло вреда ФИО1, не предъявляло исковых требований к ФИО1, не просило привлечь ФИО1 в качестве ответчика, то есть действия ООО "ЖКС № 2 Петроградского района" не связаны с понесенными ФИО1 судебными расходами. Аналогичная правовая позиция содержится в определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 № 32-КГ14-10;

разумность расходов на представителя – истцом не заявлено о несоразмерности расходов ответчика, доказательств превышения пределов разумности не представлено;

сложность дела – в дело представлены доказательства, составившие три тома, дело рассматривалось в двух судах, передавалось по подсудности, общая продолжительность рассмотрения дела составила около года, проведено множество судебных заседаний, опрошены свидетели;

объем проделанной работы – представитель ответчика ФИО1 изучил материалы дела и документы, подготовил возражения на иск, оказывал юридическую помощь;

документы, подтверждающие размер расходов – соглашение от 01.03.2022, акт от 30.12.2022 (л.д. 44-45 т. 3).

Возражения истца об отсутствии документов, подтверждающих оплату, изучены и подтверждения не нашли. Согласно пункту 3.1 соглашения установлено вознаграждение исполнителя 50 000 руб., которое заказчик выплачивает до 30.09.2022. Согласно акту заказчик полностью исполнил обязательства по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Доводы истца о необходимости предоставления финансового документа из кредитной организации не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таком положении суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 в лице законного представителя Мартынчика Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Петруниной Юлии Юрьевны в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья Н. А. Бурданова