Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-115/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-153/2023

25RS0036-01-2023-000316-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                                   с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и переносе границы,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 (заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ЖмыховаН.А.) о признании межевого плана недействительным и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 общей площадью 0,15 Га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Серия РФ-II №. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Ответчиком незаконно был установлен забор между смежными участками, тем самым уменьшен размер его участка на 45 кв.м. Из положенной точки Н8 с координатами X 483405,08, Y 2272212,83 на 0,74 метра и с точки Н9 с координатами X 483396,58; Y 2272192,95 на 2,94 метра. На незаконно занятом участке ответчик построил хозяйственные постройки, навес, сарай. Решением Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-151/2021) были удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключен имеющихся сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Однако до настоящего времени ответчик не восстановил границу между граничащими участками, не переносит забор в исходные точки Н8 с координатами Х 483405,08; Y 2272212,83 и Н9 с координатами X 483396,58; Y 2272192,95, чем нарушает его права собственника. Право истца как собственника земельного участка подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по переносу забора от существующего положения на 0,74 метра в точку Н8, и в точку Н9 на 2,94 метра от границы земельного участка истицы, а также путем запрета ответчику. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит установить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки. На основании изложенного просил суд обязать ФИО2 освободить незаконно занятый участок в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обязать ФИО2 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, за свой счет установить забор между точками Н8 и Н9, переместить от существующего положения на 0,74 м. в точку Н8 с координатами X 483405,08; Y 2272212,83, и в точку Н9 с координатами X 483396,58; Y 2272192,95 на 2,94 м., в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в качестве доказательств своих доводов о нарушении его прав ФИО1 предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, принадлежащим истцу, и выписку от ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра о снесении в Единый государственный реестр недвижимости, в которой имеются сведения о внесении изменений в реестр на основании указанного выше межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, считает, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ имелись нарушения требований статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, общей площадью 0,15 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Вышеназванный земельный участок числится на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 ФИО1 обратился в ООО Производственная компания «Кадастровое дело» для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 были согласованы с собственником смежного участка ФИО5 Вместе с тем ФИО1 о предстоящем межевании ФИО2 не уведомил, границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 с ним не согласовал. Данное обстоятельство никем не оспорено. На момент проведения кадастровых работ в государственном реестре недвижимости РФ имелись сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:25:200001:335, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Однако с ним, как с собственником смежного земельного участка, согласование границ не проводилось, его подписи в акте согласования границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, кадастровым инженером, проводящим работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, требования действующего законодательства исполнены не были. Следовательно, имеются основания для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, недействительным. Кроме того, согласно данного межевого плана, договор на выполнение кадастровых работ ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое делается ссылка в межевом плане. Также в межевом плане не отражены данные, полученные в результате землеустроительной судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по гражданскому делу №. Вместе с тем, в заключении данной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:200001:376, принадлежащий истцу, в своих сложившихся границах имеет хозяйственные постройки, искусственны ограждения смешанного типа и характеризуется длительным использованием и эксплуатацией в тех границах, в которых участок существует на момент осмотра которые подтверждены сторонами по делу, определенные в качестве фактических координаты характерных точек земельного участка и длины линий формируют контур участка, площадь которого составляет 1500 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 соответствует площади, установленной в правоустанавливающих документах. А наложение земельных участков в той части, которая указана в схеме земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Л №Ф, заключением землеустроительной судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. В связи с вышеизложенным, просил признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО6 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № Арс-358/21 – недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости РФ сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 (заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании межевого плана недействительным и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости РФ принято к производству суда.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена кадастровый инженер ФИО6

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что межевание ответчика на основании решения суда было признано недействительным, имеется два правоустанавливающих документа – свидетельства о праве собственности на землю, на основании которых и необходимо устанавливать границы земельных участков. Границы его земельного участка были установлены в 1997 году. У иных соседей к нему претензий нет, даже если и имеется увеличение границ его участка. Однако со стороны ответчика имеет место незаконный захват земли площадью около 46 кв.м. С выводами экспертизы краевого суда не согласен, поскольку сравнения земельных участков с правоустанавливающими документами не проводилось, эксперты у него ничего не спрашивали, документы не просили. Полагает, что экспертиза проведена формально, без учета правоустанавливающих документов. При проведении межевого плана он кадастровому инженеру определение апелляционной инстанции не предоставлял, договор на кадастровые работы был заключен до вынесения решения суда по первому делу. Настаивает на том, чтобы границы его земельного участка были восстановлены именно по правоустанавливающим документам 1997 года. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО7 просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что между ООО ПК «Кадастровое дело» и ФИО1 был заключен Договор подряда на выполнение кадастровых работ № Арс- 358/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на место выехал геодезист и произвел замеры участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 на местности по существующим границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения (заборам, межам), материалы замеров были предоставлены ей для работы вместе со всеми имеющимися правоудостоверяющими документами. При обработке имеющихся материалов и подготовке межевого плана в соответствии с имеющейся картографической основой государственного кадастра недвижимости, содержащейся в Свидетельстве на право собственности на землю № РФ-П-25-25-5 051429 от ДД.ММ.ГГГГ, выявилось, что уточняемый участок с кадастровым номером 25:25:200001:376 незначительно налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335, сведения о границах которого уже содержались в ЕГРН. Для урегулирования данного вопроса ею и был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе для предоставления в суд. Затем в 2023 году ей было направлено для дальнейшей работы решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335 были исключены из ЕГРН. Таким образом, в продолжение работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ № Арс-358/2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений из данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании подготовленного ранее Межевого плана для суда от ДД.ММ.ГГГГ ею был подготовлен Межевой план для внесения сведений о границах участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 в ЕГРН. Для согласования границ был составлен Акт согласования границ, где в графе по участку 25:25:200001:335 был указан способ согласования: по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ведь именно этим решением суда и был рассмотрен спор о наложении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:200001:335 и 25:25:200001:376, и на основании данного же решения суда сведения о границах участка 25:25:200001:335 исключены из ЕГРН.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес> и кадастрового инженера ФИО6, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванной статьи государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу статьи 1 закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

Положениями статьи 39 закона о кадастровой деятельности установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве (часть 3 статьи 39 закона):

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (часть 7 статьи 39 закона о кадастровой деятельности).

Из положений статьи 40 закона о кадастровой деятельности следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (часть 2 статьи 40 закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона в их совокупности, согласование границ земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, направлено, в том числе, и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (в том числе, при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Кроме того, исходя из положений статьи 37 закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. При этом, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости (подпункт 3 части 4 статьи 8 закона).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством предусмотрены, в том числе, и специальные нормативные документы в области межевания, соблюдение которых также относится к деятельности кадастровых инженеров.

Так, согласно подпункта 4 пункта 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объекта землеустройства включает в себя работы, в том числе, по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Пунктами 11, 14.2, 14.3, 14.4 вышеназванных методических рекомендаций предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства, они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, межевание земель включает в себя, в том числе, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

Согласно пункту 9.1 данной инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Заслуживающим внимания в рассматриваемом случае признается также тот факт, что вышеприведенные положения закона не содержат указания на возможность проведения согласования местоположения границ земельного участка путем внесения сведений о вступившем в законную силу решении суда по тому или иному спору.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 9 пункта 22 Приложения № 2 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утверждённых Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ этого земельного участка.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, государственный кадастровый учет изменений земельного участка в соответствии с решением суда может быть осуществлен на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и документов, предусмотренных законом о кадастре, в том числе межевого плана, подготовленного на основании решения суда, копия которого включена в состав приложения межевого плана.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 0,15 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-II №, выданным на основании Постановления Новосысоевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно данный земельный участок имеет смежные границы с земельными участками, расположенными по <адрес> в <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335 ФИО2 обратился в ООО «ГеоСфера» для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО8 были проведены кадастровые работы, и ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план с уточнениями границ земельного участка.

Полагая, что действиями ФИО2 нарушаются его права, как собственника земельного участка, ФИО1 обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно данному межевому плану фактические размеры границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, отличаются от размеров, указанных в свидетельствах на право собственности на землю, имеет место наложение земельных участков на площади 43,31 кв.м, кроме того, акт согласования границ земельного участка не содержит сведений о том, что с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 ФИО1 было проведено согласование границ земельного участка, что свидетельствовало о нарушении прав землепользователей.

Решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру ФИО9 о признании межевого плана земельного участка недействительным, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра объектов недвижимости Российской Федерации.

Судом было постановлено признать межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения имеющихся сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Не согласившись с решением суда, кадастровым инженером ФИО8 была подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Яковлевского районного суда <адрес> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, поскольку факт наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № подтвердился судебной землеустроительной экспертизой ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335 усматривается, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда из Единого государственного реестра недвижимости были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335, принадлежащего ФИО2

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 6 сентября 2021 года (то есть до вынесения решения суда по первому делу) между ФИО1 и ООО Производственная компания «Кадастровое дело» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № Арс-358/21.

Кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером ФИО6

Согласно совокупности полученных ответов на запросы, для выполнения кадастровых работ геодезистом ООО ПК «Кадастровое дело» в 2021 году был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:25:200001:376, принадлежащий ФИО1, и проведен его замер по существующим на местности границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения – забора, впоследствии все данные со всеми правоустанавливающими документами были переданы кадастровому инженеру ФИО6 для работы.

Также кадастровый инженер ФИО6 указывает, что при обработке имеющихся материалов и подготовке межевого плана в соответствии с имеющейся картографической основой государственного кадастра недвижимости, содержащейся в Свидетельстве на право собственности на землю № РФ-П-25-25-5 051429 от ДД.ММ.ГГГГ, выявилось, что уточняемый участок с кадастровым номером 25:25:200001:376 незначительно налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335, сведения о границах которого уже содержались в ЕГРН. Для урегулирования данного вопроса ею и был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе для предоставления в суд.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что как при рассмотрении гражданского дела №, так и при рассмотрении настоящего спора межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался, в материалах гражданского дела он также отсутствует, ходатайств о приобщении к материалам гражданского дела вышеназванного межевого плана от участвующих лиц не поступало.

Согласно дополнительно полученным сведения, в 2023 году кадастровому инженеру ФИО6 заказчиков (ФИО1) было направлено для дальнейшей работы решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335 были исключены из ЕГРН. Таким образом, в продолжение работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ № Арс-358/2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений из данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании подготовленного ранее межевого плана для суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений о границах участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 в ЕГРН. Для согласования границ был составлен Акт согласования границ, где в графе по участку 25:25:200001:335 был указан способ согласования: по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанным решением суда был рассмотрен спор о наложении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:200001:335 и 25:25:200001:376, и на основании данного решения суда сведения о границах участка были исключены из ЕГРН.

Также из пояснений кадастрового инженера ФИО6 следует, что апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено не было.

Из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, усматривается, что согласование было проведено собственниками смежных земельных участков, а именно с ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:1205, согласовано в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО5, а также с ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335 с отметкой в акте «по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №». Иного способа согласования в акте не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, принадлежащего ФИО1, усматривается, что уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка проведено на основании документа Арс-358/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела 3.2 выписки из ЕГРН также усматривается, что в реестр на основании вышеуказанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно следующие координаты характерных точек:

н1 X 483423,75 Y 2272184,21;

н2 X 483426,26 Y 2272199,25;

н3 X 483429,44 Y 2272218,05;

н4 X 483386,49 Y2272227,69;

н5 X 483383,22 Y 2272218,19;

н6 X 483392,23 Y 2272216,03;

н7 X 483398,10 Y 2272214,79;

н8 X 483405,08 Y 2272212,83;

н9 X 483396,58 Y 2272192,95;

н10 X 483416,03 Y 2272186,74;

н11 X 483412,50 Y 2272170,44;

н12 X 483403,45 Y 2272128,60;

н13 X 483410,4 Y 2272127,67;

н14 X 483415,07 Y 2272145,44;

н1 X 483423,75 Y 2272184,21.

В тоже время, из материалов гражданского дела № следует, что в ходе апелляционного производства Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеется ли наложение границы земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №? Если имеется, то какова площадь наложения Определить границы земельного участка с кадастровым №? Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, имеющимся в деле?.

Согласно выводов заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Дальневосточный центр экспертиз»:

- по первому вопросу:… площадь наложения составила 11,3 кв.м.;

- по второму вопросу: определены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, а именно:

1. X 483411,43 Y 2272127,08;

2. X 483429,78 Y 2272218,43;

3. X 483386,29 Y 2272228,97;

4. X 483383,75 Y 2272217,93;

5. X 483392,42 Y 2272215,87;

6. X 483405,65 Y 2272212,69;

7. X 483403,98 Y 2272206,42;

8. X 483402,96 Y 2272202,56;

9. X 483400,08 Y 2272194,83;

10. X 483398,03 Y 2272195,64;

11. X 483396,73 Y 2272192,81;

12. X 483399,72 Y 2272192,02;

13. X 483416,03 Y 2272186,74;

14. X 483403,45 Y 2272128,60;

1. X 483411,43 Y 2272127,08.

Осмотром установлено, что участок с кадастровым номером 25:25:200001:376 в своих сложившихся границах имеет хозяйственные постройки, искусственные ограждения смешанного типа и характеризуется длительным использованием и эксплуатацией в тех границах, в которых участок существует на момент осмотра и которые подтверждены сторонами по делу, определённые в качестве фактических координаты характерных точек земельного участка и длины линий формируют контур участка площадь которого составляет 1500 кв.м.;

- по третьему вопросу: в результате естественных процессов формирования границ участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 в течении срока его эксплуатации произошло незначительное смещение границ участка, в целом периметр (длины линий) увеличился на 9,81 п.м. относительно периметра в правоустанавливающих документах, при этом площадь участка составляет 1500,00 кв.м., то есть изменение длины линий, формирующих границы участка незначительно повлияло только на конфигурацию участка и не оказало влияния на его основную характеристику – площадь, которая содержится в правоподтверждающих документах на земельный участок. Контур земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 по его фактическому землепользованию претерпел незначительные изменения, что подтверждается расстоянием между точками № и №№, которое сохранило прежние параметры с незначительным уточнением и связано со сложившимся порядком пользования между собственниками, с учетом ограждений, надворных построек на дату исследования, то есть в целом контур земельного участка и его площадь, полученные в ходе осмотра и геодезической съемки, с учетом уточнений, соответствуют правоустанавливающему документу Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-И №, а площадь участка и адрес его расположения полностью идентичны к данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

При этом, из содержания приведенного заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 присутствовали при проведении осмотра и каких-либо замечаний и претензий не высказали.

Таким образом, установлено, что при вынесении Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ в основу было положено заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, признанное апелляционной инстанцией обоснованным и соответствующим предъявляемым требованиям.

Также из материалов гражданского дела № следует, что копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе, и ФИО1

Между тем, ФИО1, будучи осведомленным о производстве судебной землеустроительной экспертизы, а также о состоявшемся апелляционном определении, указанные сведения до кадастрового инженера не довел.

При этом суд исходит из того, что как заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, так и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующим в деле, не оспаривались, в установленном законом порядке незаконными не признаны.

В данной связи доводы ФИО1 о несогласии с выводами заключения эксперта, являются необоснованными.

При сравнении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 в заключении эксперта и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выявляются разночтения, при этом суд учитывает, что обмер земельного участка геодезистом ООО ПК «Кадастровое дело» произведен в 2021 году, обмер земельного участка в 2023 году не производился, тогда как экспертами с выездом на местность в присутствии истца и ответчика осмотр земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном сравнении конфигураций земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, изображенных в межевом плане и в выписке из реестра недвижимости, также имеются расхождения в расположении характерных точек при сравнении их с изображением земельного участка в экспертном заключении.

Кроме того, в Акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись собственника смеженного земельного участка ФИО2

Между тем, анализируя установленные обстоятельства, суд исходит из того, что решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ сведений об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:200001:335 и 25:25:200001:376 не содержат.

Данным решением суда был лишь разрешён вопрос о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:335 недействительным и исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ФИО2 на земельный участок указанным решением не прекращено, сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не исключены, в связи с чем данное решение не могло быть положено в основу согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и изменение местоположения смежных земельных участков подлежало согласованию с правообладателем земельного участка в установленном законом порядке, чего кадастровым инженером сделано не было.

В рассматриваемом случае кадастровый инженер формально отнесся к требованиям закона о согласовании границ, не провел согласование границ с правообладателем смежного земельного участка, сославшись в акте согласования на решение суда, которым не устанавливались границы смежных земельных участков, в связи с чем подобные действия кадастрового инженера являются нарушением требований статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что подтверждается позицией Минэкономразвития РФ, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-ВА/<адрес>, подготовленном в связи с наличием многочисленных вопросов, связанных с применением норм о согласовании местоположения границ земельных участков. В частности, в данном письме отмечено, что согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурного обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером без учета судебного акта апелляционной инстанции, а также без учета заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой нарушение прав ФИО2 как пользователя смежного земельного участка, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае, поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером без учета экспертного заключения и апелляционного определения, то утверждения ФИО1 о том, что ФИО2 была незаконно занята часть земельного участка, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность освободить незаконно занятый участок в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, признаются преждевременными, а заявленные требования – необоснованными.

Вопреки доводам ФИО1 границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 1997 году. Имеющееся у ФИО1 свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает его право собственности на указанный земельный участок, и в приложении к нему содержит лишь план на участок земли, содержащий указание на смежных землепользователей и графическое изображение земельного участка с примерными длинами по каждой стороне земельного участка.

Исходя из содержания части 8 статьи 22 закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Суд также полагает, что не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о наложении на ФИО2 обязанности восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, за свой счет установить забор между точками Н8 и Н9, переместить от существующего положения на 0,74 м. в точку Н8 с координатами X 483405,08; Y 2272212,83; и в точку Н9 с координатами X 483396,58; Y 2272192,95; на 2,94 м.. поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены (уточнены) местоположение границ земельного участка с определением координат характерных точек таких границ и на основании которого были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества, был составлен с нарушениями требований действующего законодательства в сфере землепользования и не может служить документом, на основании которого устанавливаются границы земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку межевание земельного участка проведено с нарушением норм действующего законодательства, то межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376 является недействительным.

Признание межевого плана недействительным влечет исключение из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебной неустойки (астрент) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении со встречным исковым заявлением в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и переносе границы – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 (заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6) о признании межевого плана недействительным и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости РФ – удовлетворить.

Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:376, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения имеющихся сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 0501 № выдан Яковлевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-037) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 0518 № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-045) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук