Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 17.05.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                   <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 10554,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. фактически ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» приступило к управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником указанного жилого помещения. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. Отсутствие письменного договора управления у собственников с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за содержание общего имущества. По данным из лицевого счета ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту, коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемой сумме. До настоящего времени изменения об управляющей организации в реестр лицензий не вносились, материалы дела не содержат таких сведений, несмотря на отсутствие соответствующих договоров с РСО, наличие предписания ГЖИ, возбуждение уголовного по факту неправомерных действий руководства ТСН «Никольско-Трубецкое», иных с незаконным выставлением квитанций на оплату ЖКУ, ТСН «Никольско-Трубецкое» продолжает выставлять квитанции по оплате за ЖКУ собственникам МКД №№ по <адрес>. Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник (наниматель), действуя добросовестно при внесении платы не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. Определением суда отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, после отмены судебного приказа, задолженность за период, указанный в судебном приказе ответчиком не оплачена, при этом образовалась новая задолженность.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» принято к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Никольско-Трубецкое».

В установленный срок сторонами представлены суду и направлены друг другу письменные возражения и пояснения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании соразмерно доле в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10554,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 422 руб.

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой ссылался на то, что истец управлял домом на законных основаниях, что следует из ответа ГУ МО ГЖИ МО. Ответчик знала о смене управляющей компании, так как неоднократно отменяла судебные приказы, однако продолжала оплату третьему лицу за коммунальные услуги.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о слушании дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст.ст. 289-290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, что предусмотрено п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из положений ст.ст. 30-31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг.

На имя ФИО1 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет №.

Согласно протоколу №/исх-1836 года заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории <адрес> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы городского округа Балашиха, управляющей организацией многоквартирного <адрес> определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Решением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения об осуществлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно представленным истцом протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Из ответа Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» следует, что согласно реестру лицензий <адрес> функции управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>, домов №,№ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», заявления ТСН «Никольско-Трубецкое» об исключении из реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на основании решений общего собрания собственников (протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без удовлетворения в виду наличия сведений о проведенных ОСС с повесткой дня о выборе управляющей организации ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», оформленных протоколами от февраля и марта 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевом жилья № (<адрес>), а также расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 10554,13 руб.

ТСЖ «Никольско-Трубецкое» создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, создано собственниками (будущими собственниками) жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>» (в <адрес> 1 (<адрес>, <адрес>, <адрес>), <адрес>, Чистопольская, <адрес>), 3 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), 4 (<адрес>, Чистопольская, <адрес>), <адрес> (<адрес>) для совместного правления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в постановленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.

ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>. Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав, основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Представлены договоры, заключенные ТСН «Никольско-Трубецкое» с ресурсоснабжающими, и иными подрядными организациями и реестры банковских документов, подтверждающие оплату по заключенным договорам.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адpecy: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе управляющей компанией ООО УК «Энтузиаст», признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе управляющей компанией ООО УК «Энтузиаст», признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от 08.02.2022г. по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе управляющей компанией ООО УК «Энтузиаст», признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе управляющей компанией ООО УК «Энтузиаст», признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» к ТСН «Никольско-Трубецкое» о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения, при этом суд в данном решении указывает на отсутствие у ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» права на выставление собственникам МКД, счетов за ЖКУ.

Согласно Протоколам внеочередных общих собраний собственников смещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ.2021г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> выбран способ управления - управление ТСН Никольско-Трубецкое». Данны протоколы являются действующими.

Довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ТСН «Никольско-Трубецкое» относительно сбора средств на капитальный ремонт и выставления двойных квитанций, объективно не подтверждены, т.к. сведений о вступившем в законную силу по данному основанию приговора суда не представлено, со слов ответчика, не опровергнутого истцом, данное уголовное дело было прекращено в декабре 2021года за отсутствием состава преступления.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ, как указано ответчиком и подтверждено представленной копией постановления, по факту изготовления заведомо подложных протоколов общих собраний, в том числе по дому 28 по <адрес> (протокол от 091.20.2020гоад №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчиков и третьим лицом ТСН «Никольско-Трубецкое» платежным документам, карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счету, ответчиками произведена оплата за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в ТСН «Никольско- Трубецкое», включая оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание АСКУД, централизованная антенна, вывоз ТКО, водопотребление ХВС, ХВС для ГВС, тепловая энергия, подогрев воды, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по лицевому счету перед ТСН «Никольско- Трубецкое» у ответчиков, в том числе за спорный период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании решения постоянно действующей комиссии, согласно протоколу №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Балашиха ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» была определена управляющей организацией МКД № временно на 1 год, до принятия собственниками решения об управлении многоквартирным домом общим собранием, однако, вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда были признаны недействительными решения ОСС о выборе истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома, указанные выше, а также имеются неотмененные решения ОСС о выборе способа управления - ТСН «Никольско-Трубецкое.

При этом договоры управления многоквартирным домом, заключенные на основании решений собственников МКД № с ООО УК «Энтузиаст», были также признаны недействительными решениями Балашихинского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «УК «Энтузиаст» в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически не являлось управляющей компанией МКД, в котором расположена квартира ответчика.

Из письменных объяснений сторон усматривается, что спор об управлении многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес>, продолжается, протоколы общих собраний, проводимых обеими управляющими организациями, являются предметом постоянных судебных споров.

Из представленных документов также усматриваются, что обе управляющие организации в спорный период выставляли платежные квитанции ответчику.

При этом письменного договора управления, заключенного между ООО УК «Энтузиаст» и ответчиками, не имеется, доказательств обратного в дело не представлено.

Суд правомерно учел обстоятельство того, что ранее вступившими в законную силу решениями судов признавались недействительными решения о выборе истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома. С учетом изложенного, сведения, представленные суду <адрес> о внесении в реестр лицензий <адрес> истца в качестве управляющей организации указанного выше многоквартирного дома, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

В данное гражданское дело представлены письменные доказательства, из которых следует, что как истец, так и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в спорный период времени имели действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым вносили данным организациям плату.

При этом, ответчик последовательно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в счет спорного периода, Товариществу собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое», с которым у ответчика заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг с ТСН «Никольско-Трубецкое».

Верховный суд в (Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-КГ18-25178 по делу N А60-2556/2018) указал, что права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы вытекает из условий договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, а также фактического предоставления коммунальных услуг. Вывод суда согласуется с пунктом 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (2015).

В силу положений ст. 153,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для повторного взыскания выплаченных за спорный период сумм с ответчика в пользу истца, не усматривается, после окончательного разрешения спора между управляющими организациями о праве на управление многоквартирным домом юридические лица вправе разрешить между собой вопрос о возмещении убытков.

Сам факт наличия спора между двумя управляющими компаниями при отсутствии сведений о производимых оплатах в пользу иной управляющей компании, либо при отсутствии сведений о наличии вступившего в законную силу судебного акта о взысканиях в пользу иной управляющей компании за тот же период, при учете внесения частично оплат в спорном периоде ответчиком в пользу истца, не свидетельствует об отсутствии оснований у ответчиков производить оплаты истцу по выставленным им платежным документам при учете подтверждения наличия договоров у истца с ресурсоснабжающими компаниями в спорном периоде и оплатах по ним и при отсутствии подтверждений со стороны ответчика внесения платы в спорном периоде в иную управляющую компанию, либо напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Оснований полагать, что ответчик при этом действовали недобросовестно, не имеется, поскольку подача возражений относительно исполнения судебных приказов не является обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности ответчика, а является правом, предусмотренным ГПК РФ для обеспечения возможности рассмотрения возникших споров в исковом порядке.

Данных о том, что имеются вступившие в законную силу решения суда в отношении ответчика о взыскании с них в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ за иные периоды, со стороны истца не представлено, напротив, решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании задолженности по ЖКУ с ответчика ФИО1 за иной период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, применительно к спорному периоду, у суда нет оснований полагать, что действия ответчика по уплате ЖКУ в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» являются недобросовестными, т.к. оплата производилась регулярно и ежемесячно в соответствии с выставляемыми квитанциями.

Ответчик указала при апелляционном рассмотрении дела, что имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства и в спорный период в данной квартире фактически не проживала и не знала о возникших спорах с управляющей организацией, инициатором общих собраний по выбору УК не была, в числе лиц, оспаривающих протоколы общих собраний в период, за который образовалась спорная задолженность, не значилась. Впоследствии участвовала в оспаривании протоколов ОСС в более поздние периоды, т.к. имели место факты подписания от ее имени бланков протоколов голосования, в которых она фактически участия не принимала.

Доказательств обратного со стороны истца в дело не было представлено.

Все указанные истцом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

    Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений или неправильного применения норм материального права и процессуального права, влекущих отмену и(или) изменение судебного решения, не установлено.

    Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК «Энтузиаст» и для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» – без удовлетворения.

Судья                                                                           Е.М. Миронова