Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2022 ~ М-3144/2022 от 04.07.2022

Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.    

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в размере --- рубля под 25,9 % годовых на срок 24 месяца.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан --.--.---- г. вынес решение в пользу банка, которым кредитный договор расторгнут не был, отсрочка или рассрочка погашения задолженности должнику судом не предоставлялась.

Поскольку решение суда должником не было исполнено своевременно, а денежными средствами банка ответчик продолжала пользоваться, на оставшуюся часть непогашенной задолженности начислены штрафы проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

--.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования №--, а рамках которого права требования по кредитному договору №-- были переданы ООО «Сбер-Альянс». Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось банком по адресу регистрации должника.

На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла --- рублей – это сумма, взысканная по решению суда, сумма начисленная после вынесения решения и до заключения договора цессии, которая подлежит к взысканию в размере --- рублей

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сбер-Альянс», --.--.---- г. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по заявлению ФИО2

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с не представлением расчета задолженности, не извещении об уступке прав требований и пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды удовлетворены, взыскана с ФИО2 сумма задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере --- рубля --- копейки, а также --- рубля --- копейки в счет возврата государственной пошлины по договору №-- от --.--.---- г..

Как установлено данным заочным решением суда, в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита составила --- рубля --- копеек на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,90 % годовых от суммы кредита.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету №--.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составила --- рубля --- копейки, из которых: --- рублей --- копеек – сумма основного долга, --- рублей --- копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, --- рублей --- копейки – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Данное заочное решение суда обжаловано или отменено не было и вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования №--, в рамках которого права требования по кредитному договору №-- к ФИО2 и по кредитному договору №-- к ФИО1 были переданы ООО «Сбер-Альянс».

--.--.---- г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №-- по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды, удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» признано правопреемником взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в части оставшейся суммы задолженности, взысканной с ФИО2 решением суда от --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан --.--.---- г. был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Сбер-Альянс» была взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей. --.--.---- г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Ответчик и его представитель последовательно заявляли о необоснованности заявленных требований, в частности указывали, что истец не предоставил подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем нельзя установить как истец рассчитывал сумму процентов, а именно на какую сумму начислялись проценты, и за какой период они были начислены. Также не было указано за какие нарушения был начислен штраф.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Несмотря на данные обстоятельства и то, что ответчику была предоставлена возможность направить расчет взыскиваемых сумм, ответчик повторно направил в адрес суда расчет, из которого также нельзя однозначно установить на какую сумму и за какой период были начислены проценты, а также за какие нарушения был начислен штраф.

Фактически истец привел формулу расчета процентов и сослался только на то, что данная задолженность была уступлена ему ООО «Сетелем Банк», который и производил расчет данной задолженности.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку истец не доказал обоснованность начисления заявленной к взысканию задолженности.

Так же в иске надлежит отказать и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о нарушении своего права, а именно о наличии задолженности ответчика не позднее даты заключения договора уступки, то есть не позднее --.--.---- г..

Истец обратился за вынесением судебного приказа --.--.---- г..

--.--.---- г. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который был отменен --.--.---- г..

С данным исковым заявлением истец обратился --.--.---- г.

Таким образом, на дату обращения за вынесением судебного приказа срок на обращение в суд был уже пропущен истцом.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (ИНН ---) к ФИО2 (паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья      Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.