Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-743/2023 ~ М-444/2023 от 01.06.2023

УИД<номер изъят>                                                Г/д № 2-743/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                               с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием адвоката филиала «Адвокатской конторы Икрянинского района» Метеновой М.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

адвоката филиала «Адвокатской конторы Икрянинского района» Скворцова С.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> года

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенкова А.П. к Богданову В.В., Ермухаметову И.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Терещенков А.П. обратился в суд с иском Богданову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.

Мотивируя свои требования тем, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от <дата изъята> сделка купли-продажи в отношении автомобиля Вольво ХС 90 <номер изъят> от <дата изъята> между Мироновой Е.С. и Тимошковой М.Г. признана недействительной, постановлено возвратить Мироновой Е.С. транспортное средство. Взыскателем предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов. В последующим по гражданскому делу произведена замена взыскателя с Мироновой Е.С. на Терещенкова А.П., до настоящего времени автомобиль не возращен. <дата изъята> Тимошкова М.Г. оформила на указанный автомобиль полис ОСАГО, <дата изъята> транспортное средство продано Богданову В.В. В связи с чем просит суд признать сделку о продаже транспортного средства марки Вольво ХС 90 VIN<номер изъят> недействительной, применить последствия её недействительности с возложением обязанности на ответчика возвратить транспортное средство в срок не позднее 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании Терещенкова А.П. исковые требования уточнил, просит признать сделку о продаже транспортного средства марки Вольво ХС 90, VIN<номер изъят>, заключенную <дата изъята> между Богдановым В.В. и Ермухамбетовым И.Н. недействительной, применить последствия её недействительности, сделки заключенные ранее с указанным автомобилем не оспаривает.

В судебном заседании представителем ответчика Ермухамбетовым И.Н.-адвокатом Скворцовым С.Г. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Альметьевский городской суд Республике Татарстан по месту жительства Ермухамбетова И.Н. и нахождением движимого имущества автомобиля Вольво ХС 90 VIN<номер изъят>.

Истец Терещенков А.П. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик Богданов В.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет Метенова М.Д. на основании доверенности 77 АД <номер изъят>1 от <дата изъята>.

Представитель ответчика Богданова В.В.-Метенова М.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности, указав, что на момент подачи искового заявления автомобиль продан, хотя и не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, <дата изъята>, поскольку наложен запрет на регистрационные действия.

Ответчик Ермухамбетов И.Н. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Скворцов С.Г.

Представитель ответчика Ермухамбетов И.Н.-Скворцов С.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Альметьевский городской суд Республике Татарстан, поскольку <дата изъята> между Богдановым В.В. и Ермухамбетовым И.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, который считается заключенным с момента передачи транспортного средства. Автомобиль относится к движимому имуществу, в связи с чем государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и служит для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Конституции Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которых во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> исковое заявление принято к производству суда.

Из сообщения Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Исакова Д.В. от 25.08.2023 года следует, что автомобиль Вольво ХС 90, 2004 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN<номер изъят>, <дата изъята> был зарегистрирован за гр. Тимошковой М.Г., <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, впоследствии <дата изъята> прекращена регистрация транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной, по результатам заключения проверки. С <дата изъята> и по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Богданову В.В..

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>, заключенного между Богдановым В.В. и Ермухамбетову И.Н. следует, что Ермухамбетов И.Н. приобрел у Богданову В.В. автомобиль Вольво ХС 90 VI<номер изъят>8 за 230000 рублей.

Из сообщения заместителя начальника МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Кузнецова М.И. от 02.06.2023 года №6707 установлено, что на транспортное средство Вольво ХС 90, 2004 года выпуска наложен арест -запрет на регистрационные действия.

Согласно сведениям начальника ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району от 02.08.2023 года за исх. №9606 Ермухаметову И.Н. с <дата изъята> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд установил, что фактическим местом жительства ответчика Ермухамбетова И.Н. с <дата изъята> является <адрес>. По указанному адресу находится предмет спора автомобиль Вольво ХС 90, 2004 года выпуска.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ермухамбетова И.Н.-адвоката Скворцова С.Г. о передаче гражданского дела на рассмотрение в Альметьевский городской суд Республике Татарстан по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Терещенкова А.П. к Богданову В.В., Ермухаметову И.Н. признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, истребовании движимого имущества из чужого незаконного владении передать в Альметьевский городской суд Республике Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Резолютивная часть определения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст определения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                    Е.В. Александрова