Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2023 ~ М-631/2023 от 02.03.2023

№ 2-2526\2023

25RS0003-01-2023-001079-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев исковое заявление Захарова Святослава Александровича к ООО «Алькор» о взыскании заработной платы, компенсации морального ущерба

у с т а н о в и л:

Захаров С.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что 08.07.2022 года с ответчиком заключен трудовой договор, он принят на должность матроса. Трудовой договор расторгнут 07.11.2022 по инициативе работника. По условиям трудового договора установлена заработная плата из должностного оклада 13 900руб.с дальнейшими компенсационными выплатами. При трудоустройстве ему обещана заработная плата 63 200руб. выплачено заработной платы за весь период работы 165 135руб.

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату 165 135,86 руб., компенсацию за несвоевременную выплату 13 029,53 руб., компенсацию за моральный ущерб в размере 5 000 руб., издержки на представителя 30 000 руб. издержки на доверенность 2 700 руб., почтовые расходы 188,62 руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в подтверждение заработной платы 63 200руб. имеется аудиозапись разговора с директором, где он обещал именно данный размер заработной платы.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснила по доводам письменного возражения.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.07.2022 Захаровым С.А. и ООО «Алькор» заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на должность матроса. В соответствии с п. 9 договора за выполнение обязанностей, работнику выплачивается заработная плата: оклад 13 900 руб., компенсационные выплаты(доплаты компенсационного характера). Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени и в порядке которые установлены правилами внутреннего трудового распорядка: за первую половину месяца 22 числа. За вторую половину -8 числа следующего месяца(п.12 Договора).

На основании Приказа от 02.11.2022года № 139у трудовой договор с Захаровым С.А. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-инициатива работника, личное заявление.

Согласно представленным ответчиком сведениям заработная плата истцу выплачивалась на основании заключенного трудового договора №б\н от 08.07.2022г.

Из должностного оклада 13 900 руб. в месяц, плюс компенсационные выплаты.

С июля 2022г. по ноябрь 2022г. работнику была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 126 261,03 руб., что подтверждается платежными поручениями: П/п №500 от 29.07.2022г., П/п №545 от 23.08.2022г., П/п №598 от 14.09.2022г., П/п №643 от 22.09.2022г., П/п №790 от 07.10.2022г., П/п №812 от 11.10.2022г., П/п №857 от 25.10.2022г., П/п №896 от 09.11.2022г., П/п №98 от 09.12.2022г.,

Разрешая требования истца, суд исходит из того из того, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно, в день увольнения расчет причитающейся Захарову заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск произведен работодателем в соответствии с условиями трудового договора, исходя из установленной тарифной ставки, отработанных дней.

Утверждение о том, что ответчик не выполнил условия устной договоренности, достигнутой при приеме на работу в части выплаты заработной платы в сумме 63 200руб., судом отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна в суде доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или в опровержение доводов другой стороны.

Из приказа о приеме на работу видно, что заработная плата истца составляет 13 900руб., доказательств установления иного размера заработной платы истцом не предоставлено.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заявленный истцом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 029, 53 рублей суд признает математически не верным. Представитель ответчика признал факт задержки выплаты заработной платы истцу в период работы, с учетом начисленной заработной платы, согласно условий трудового договора общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 768,24 руб.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 167 от 07.06.2023года Захарову С.А. перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы 768, 24 руб., возмещение морального вреда 1 000руб., судебные издержки 128,62 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в 3 000 руб., с учетом выплаченной суммы 1000руб, к взысканию 2000руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичный отказ в иске Захарову С.А. являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Учитывая принцип разумности судебных расходов на представителя, суд определяет размер расходов 15 000руб., с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям( заявлено 183 165 руб, удовлетворено 768,24 руб.) расходы составят 309 руб.. также почтовые расходы истца составят 3,87руб. от суммы 188руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в возмещении расходов по удостоверению доверенности, поскольку из ее текста следует, что таковая выдана на имя представителя не для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, носит общий характер и назначение.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 127,136,236 ТК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Захарова Святослава Александровича к ООО «Алькор» о взыскании заработной платы, компенсации морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алькор» в пользу Захарова Святослава Александровича компенсацию морального вреда 2 000руб. расходы на представителя 309 руб., почтовые расходы 3,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Алькор» в доход муниципального бюджета г.Владивостока госпошлину 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: