Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-487/2022 от 30.05.2022

Дело № 13-487/2022 (2-217/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 22 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Толокновой Марины Вячеславовны о взыскании судебных расходов,

установил:

Толокнова М.В., в интересах которой по доверенности действует Буреев С.П., обратилась в суд с заявлением о взыскании с Забелиной Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Забелина Ивана Александровича, Мерзлихиной Марии Александровны, Забелина Александра Борисовича, Федоровой Ирины Алексеевны судебных расходов в сумме 15478 рублей, понесенных при рассмотрении заявления Толокновой Марины Вячеславовны об изменении порядка исполнения решения суда в рамках гражданского дела № 2-217/2021 по иску Толокновой Марины Вячеславовны к Забелиной Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Забелина Ивана Александровича, Мерзлихиной Марии Александровне, Забелину Александру Борисовичу, Федоровой Ирине Алексеевне о возложении обязанности совершить определенные действия.

В судебное заседание заявитель Толокнова М.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения материала извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Буреева С.П.

Представитель Буреев С.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Мерзлихина М.А., Забелин А.Б., Федорова И.А., Забелина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель Забелиных, Мерзлихиной – Кайнов Н.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2022 года (материал №13-74/2024) удовлетворены требования Толокновой М.В. об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-217/2021 (том 2 л.д. 132-133). Указанное определение вступило в законную силу 08 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что интересы заявителя Толокновой М.В. при рассмотрении материала № 13-74/2022 представлял Буреев С.П., действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 58, 60).

Буреевым С.П. было составлено заявление об изменении порядка исполнения решения суда (том 2 л.д. 55-56). Заявитель Толокнова М.В. понесла затраты на отправление почтовой корреспонденции лицам, участвующих в деле, кроме того заявитель Толокнова М.В. понесла затраты на изготовление технического заключения, принятого судом в качестве доказательства (том 2 л.д. 102-111).

Буреев С.П. принимал участие в судебных заседаниях в рамках рассматриваемого материала 24.02.2022 г., 17.03.2022 г (том 2 л.д. 121-123, 128-130).

Также представителем заявителя Буреевым С.П., действующим на основании доверенности, составлено заявлении о взыскании судебных расходов, рассматриваемое в рамках настоящего материала (том 2 л.д. 196-197).

По рассмотрению данного заявления Буреев С.П. принимал участие в судебном заседании 22.07.2022 г.

За предоставление юридических услуг Толокновой М.В. оплачено Бурееву С.П. 13000 рублей, в том числе за составление заявления об изменении порядка исполнения решения суда 3000 руб., за составление дополнения к нему 2000 руб., за участие в судебном заседании 24 февраля 2022 года 2000 руб., в судебном заседании 17 марта 2022 года 3000 руб., за составление заявления о распределении судебных расходов 1000 руб., за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов 2000 руб., на отправление почтовой корреспонденции Толковой М.В. потрачено 478 рублей, на составление технического заключения 2000 рублей, что подтверждается документально.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 4 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в соответствии с рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере:

Изучение материалов дела (в том числе ознакомление с документами, определение законодательства, подлежащего применению, изучение судебной практики, определение круга доказательств) с последующим консультированием - не менее 3000 рублей; подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) - не менее 5000 рублей; составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 5000 рублей; личный прием в суде, подача иска (заявления, жалобы) - не менее 2000 рублей; ознакомлением с материалами гражданского дела - не менее 5000 рублей; за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, взимается плата в размере не менее 5000 рублей за каждое судебное заседание.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что Буреев С.П. по доверенности представлял интересы заявителя Толокновой М.В., составлял заявление об изменении порядка исполнения решения суда, подготовил дополнение к нему, подготовил заявление о возмещении судебных расходов, участвовал в судебных заседаниях 24 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления.

Между тем, учитывая характер рассматриваемого судом заявления по материалу №13-74/2022, количество и продолжительность состоявшихся судебных заседаний, соразмерность объема проделанной работы с оплаченной суммой, суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых расходов за составление заявления о изменении порядка исполнения решения суда до 2000 руб., за составление дополнения к заявлению до 1000 руб., за участие в судебном заседании 17 марта 2022 года до 2000 руб., взыскав общей сложности с Забелиной И.В., Мерзлихиной М.А., Забелина А.Б., Федоровой И.А. в солидарном порядке 12 478 руб. Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Толокновой Марины Вячеславовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Забелиной Ирины Владимировны (паспорт <данные изъяты>), Мерзлихиной Марии Александровне (паспорт <данные изъяты>), Забелина Александра Борисовича (паспорт <данные изъяты>), Федоровой Ирины Алексеевны в пользу Толокновой Марины Вячеславовны (паспорт <данные изъяты>) солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12478 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

В остальной части заявление Толокновой Марины Вячеславовны о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись О.А. Быкова