Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 от 17.07.2020

УИД-23RS0039-01-2020-001018-93

Дело № 1-110/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст.Павловская 26 ноября 2020 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Деминой Н.В. с участием прокурора Юрова Г.Г, Гедыгушева З.М., адвокатов Шафранскогго А.А., Фастовец А.Г., подсудимой Мирошниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мирошниковой Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русская, гражданка РФ, ранее судимая 26.06.2019 года Павловским райсудом Краснодарского края по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к обязательным работам 280 часов, наказание отбыто, но судимость не погашена, рецидив преступлений, зарегистрирована и проживает <адрес>, образование среднее, невоеннообязанная, замужем, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Мирошникова Н.А. совершила кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гражданка Российской Федерации Мирошникова Н. А., совершила преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

05.04.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Мирошникова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что никто не вправе проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, умышленно осознавая, что Потерпевший №1 не давал разрешения на проникновение к нему в домовладение, прошла на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, после чего подошла к входной двери домовладения и с помощью ключа обнаруженного в дверном замке, открыла дверь и через открытую ей входную дверь незаконно проникла в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, то есть против воли проживающего в нем лица. Таким образом, Мирошникова Н.А.,
своими действиями совершила преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Она же, Мирошникова Н. А., в середине сентября 2019 года, около 11 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлено, у Мирошниковой Н.А. находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из портмоне, принадлежащего Потерпевший №1

Так она, в середине сентября 2019 года, около 11 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на законных основаниях - в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в первой комнате летней кухни, в которой он проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и убедившись, что за ее действиями он не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для собственника денежных средств, взяла портмоне с подоконника и положила его в находящуюся при ней сумку, после чего осмотрев данное портмоне и обнаружив в нем денежные средства, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб. В результате чего Мирошникова Н.А. впоследствии распорядилась денежными средствами в размере 5 000 рублей по своему усмотрению - присвоила себе. Таким образом, Мирошникова Н.А., совершила преступление, предусмотренное п.. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, Мирошникова Н. А., в начале октября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлено, у Мирошниковой Н.А. находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так она, в начале октября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлено, находясь в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях - в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в помещении летней кухни, в которой он проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и убедившись, что за ее действиями он не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для собственника денежных средств, из-под клеенки, лежащей на столе, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме
5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мирошникова Н.А. скрылась с места совершения преступления, распорядилась впоследствии им по своему усмотрению- присвоила себе.

Таким образом, Мирошникова Н.А., совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Мирошникова Н.А. в судебном заседании полностью признала себя виновной, пояснив, что с обвинением согласна полностью по тексту обвинительного заключения, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Подсудимая Мирошникова Н.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по делу заявила о согласии с предьявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ; подсудимая Мирошниковаа Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, ущерб для него значительный, просит рассмотреть в его отсутствие по закону на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Мирошниковой Н.А. правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ. Мирошникова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Мирошниковой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее судимая, рецидив преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину полностью признала и раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд считает смягчающими обстоятельствами: вину полностью признала и раскаивается в содеянном. Суд учитывает так же требования и условия ст.62 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений с учетом вышеуказанной судимости (ранее судимая 26.06.2019 года Павловским райсудом Краснодарского края по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к обязательным работам 280 часов, наказание отбыто, но судимость не погашена ).

Суд считает, что исправление и перевоспитание Мирошниковой Н.А. возможно при изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, с применением ст.68 ч.2 УК РФ. Суд учитывает влияние наказания на исправление Мирошниковой Н.А. и на условия жизни её семьи ; суд считает, что при таких обстоятельствах назначение наказания не связанного с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренное ст.43 УК РФ ; Применение ст.64 УК РФ, либо ст.68 ч.3 УК РФ или ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразно с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, то есть применение ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ либо ст.73 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мирошниковой Н.А., её поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Суд считает, что имеются основания для применения правил ст.68 ч.2 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Изменение судом категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ по ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ суд считает нецелесообразно с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошникову Наталью Александровну признать виновной и назначить наказание по ст.139 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ – четыре месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 20% всех видов заработка ежемесячно,

по ст.158 ч.2 п.»в»УК РФ( эпизод сентябрь 2019 года ) признать виновной и назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п.»в»УК РФ( эпизод октябрь 2019 года ) признать виновной и назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 ч.1 п.»в»УК РФ, окончательно Мирошниковой Наталье Александровне назначить наказание – один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Мирошниковой Наталье Александровне - подписка о невыезде – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Меру пресечения Мирошниковой Наталье Александровне заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время заключения под стражей Мирошниковой Наталье Александровне с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.07.2018 года № 186-ФЗ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии ; право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела разъяснено ; пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :