Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2022 ~ М-1050/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1203/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-001932-75)

Поступило в суд 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Елены Юрьевны к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князева Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 2001 года в ее владении находится земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, который входит в состав земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный в <адрес>

Вышеуказанным земельным участком она владеет открыто, добросовестно, непрерывно с 2001 года, как своим собственным. Осуществляет оплату членских и целевых взносов, задолженности не имеет.

Ранее указанный участок принадлежал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от прав на земельный участок, вернул свидетельство о праве собственности, впоследствии ФИО1 умер.

В настоящее время она лишена возможности оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку у земельного участка имеется титульный правообладатель ФИО1, который на протяжении всего срока владения ею земельным участком, претензий к ней не предъявлял.

На основании изложенного истец Князева Е.Ю. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Истец Князева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению указал, что ввиду отсутствия полномочий администрация Прокудского сельсовета на может являться ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению.

Как следует из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он отказывается от прав собственности на земельный участок № в с.т. «Луч», прилагает свидетельство на право собственности на землю (л.д. 4).

Согласно сведениям об объекте, земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» является ранее учтенным(л.д.8).

Вместе с тем, копия членской книжки подтверждает, что Князева Е.Ю. является членом СНТ «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Справка председателя СНТ «Луч» подтверждает, что Князева Е.Ю. является членом СНТ «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженности по членским и целевым взносам за вышеуказанный земельный участок не имеет. Членские взносы оплачивает регулярно. Соблюдает Устав товарищества. Участок № имеет кадастровый № (л.д.6).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО1, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены с.т. «Луч» Новосиб.Межотраслевое предприятие ж.<адрес> ему был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 0,06 га в указанном садовом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошел в границы земель садового общества «Луч».

Истец Князева Е.Ю. настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № с 2001 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, Справками председателя с.т. «Луч», пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок № по адресу: <адрес> в 2001 году, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Князевой Е.Ю. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о том, что администрация не является надлежащим ответчиком в силу отсутствия у администрации полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку указанный спор возник из других правоотношений, связанных с приобретением в силу приобретательной давности имущества, имеющего собственника, однако указанный собственник умер, и сведений о принятии наследства наследниками умершего не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют сведения о принятии наследства наследниками ФИО1, администрация Прокудского сельсовета как лицо, в собственность которого переходит выморочное имущество, является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князевой Елены Юрьевны удовлетворить.

Признать за Князевой Еленой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                    О.В. Черкасова