Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 27.08.2021

1-78/2021

26RS0027-01-2021-000676-47

                                                     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           17 ноября 2021 года                                                       село. Новоселицкое

            Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

Председательствующей судьи – Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Байбаковой Н.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> - ФИО7,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № н 279333 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего - Потерпевший №1 - ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,, проживает по адресу : <адрес>, Гражданин РФ, образование среднее, разведен, имеет двоих малолетних детей, не работает, военнообязанный, ранее судим : ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> изменен срок наказания к отбытию 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку лишения свободы в виде 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда изменен срок наказания к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 9 дней.Осужден приговором Благодарненского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФС применением п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказания в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельства:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через разрушенное ограждение двора, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего Потерпевший №1, где заведомо зная, что Потерпевший №1 отсутствует дома, а также воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выбил ногой входную деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде навесного замка, при этом не повредил целостность запорного устройства, незаконно проник в жилой дом, откуда в помещении гостиной комнаты из крышки для СВЧ-печи, находящейся на платяном шкафу, тайно похитил цепочку 925 пробы весом 3,96 гр, стоимостью 435 рублей 60 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кольцо 925 пробы весом 2,64 гр, стоимостью 753 рубля 64 копейки, согласно заключения эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, крестик, выполненный из не драгоценного металла, который ценности для потерпевшего не представляет, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1189 рублей 24 копейки.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что в середине июля 2021 года, он познакомился с Свидетель №3 и несколько дней у нее проживал, Свидетель №3 попросила его, во дворе у соседа взять цепь с ошейником, чтобы привязать собаку, она сказала ему, что сосед живет в Ставрополе. Он через разрушенную изгородь прошел во двор соседа, он подошел к двери дома и ногой выбил дверь, при этом не повредил крепления навесного замка, он в доме прошел в дальнюю комнату, на шкафу в спичечном коробке нашел цепочку с крестиком и кольцо с белым камнем, похожим на золото. Кольцо он на следующий день подарил Свидетель №3 куда подевался крестик он не помнит так как был пьян, цепочку отдал Свидетель №1

    Допрошенная в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 показала, что она является тетей умершего потерпевшего Потерпевший №1, она ознакомилась с материалами дела, до этого ей ничего не было известно о краже из его дома.

    Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в ломбарде в <адрес>, в июле месяце 2021 года, она точно число не помнит, в послеобеденное время пришел молодой человек, который находится в зале судебного заседания и принес украшения в спичечном коробке, он был в состоянии алкогольного опьянения, она отказала ему в принятии цепочки во избежание проблем, так как он у нее не вызывал доверия. Через несколько дней он опять пришел и принес женскую подвеску, но она у него не приняла.

    Свидетель Свидетель №3 показала, что в июле месяце она познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в гости у нее уже находился Свидетель №1, ФИО1 достал спичечный коробок, в котором находилось цепочка с крестиком и кольцо, Кольцо ФИО1 подарил ей, которое позднее она вернула сотрудникам полиции.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО1 знаком с детства, летом 2021 года, точно число не помню он с ним встретился у Свидетель №3, он ей штукатурил дом, потом сел с ними, они выпили спиртное, после чего вместе с ним пошли к нему домой, и когда были у него в доме ФИО1 видимо и положил в банку цепочку и крестик, я этого не знал и не видел, узнал только когда к нему приехали сотрудники полиции и нашли все это.

    Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон    :

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями согласно которого, осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего Свидетель №1 в ходе которого обнаружена и изъята цепочка 925 пробы в позолоте длиной 50 см.

л.д.8-10,

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями согласно которого в ходе осмотра в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 выдала кольцо 925 пробы в позолоте, которое ей подарил ФИО1

л.д. 12-14,

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, принадлежащее Потерпевший №1 в ходе которого установлено, что из помещения гостиной комнаты из пластиковой крышки от СВЧ находящейся на поверхности платяного шкафа похищены серебряные украшения.

л.д. 29-42,

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены цепочка 925 пробы длиной 50 см, кольцо 925 пробы с прозрачным искусственным ромбовидным камнем посередине, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; крышка от СВЧ из которой были похищены серебряные изделия, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, со следами рук, изъятые, в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по <адрес> №, <адрес>.

                                                             л.д. 46-47,

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств:

- цепочка 925 пробы длиной 50 см, кольцо 925 пробы с прозрачным искусственным ромбовидным камнем посередине возвращены владельцу Потерпевший №1 и хранятся по адресу: <адрес> №;

- крышка от СВЧ из которой, были похищены серебряные изделия направлена для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>;

- 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> № <адрес> хранятся в материалах уголовного дела.

л.д. 48

Заключением судебной товароведческой экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, стоимость похищенных изделий, а именно серебряного кольца пробы 925 пробы весом 2,64 грамма, серебряной цепочки пробы 925 весом 3,96 грамма на начало июля 2021 года составляла 1 189 рублей 24 копейки.

л.д. 18-21

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения цепочки 925 пробы, кольца 925 пробы и крестика из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, пригоден для идентификации личности.

Следы, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки №и № для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

л.д. 55-62

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признался, что в конце июня 2021 года проник в домовладение по <адрес> № путем выбивания двери, после чего незаконно проник в внутрь домовладения, откуда совершил кражу женского кольца, цепочки и крестика, которыми распорядился по своему усмотрению.

л.д. 5

заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в его домовладение расположенное по адресу: <адрес> № откуда похитило серебряную женскую цепь 925 пробы, женское золотое кольцо с белым камнем и крестик чем причинило ему существенный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

л.д. 24,

    Изучением личности ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, Гражданин РФ, образование среднее, разведен, имеет двоих малолетних детей, не работает, военнообязанный, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> изменен срок наказания к отбытию 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку лишения свободы в виде 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда изменен срок наказания к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 9 дней. Осужден приговором Благодарненского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФС применением п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказания в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется посредственно.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, является достаточным для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку – тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности сторон, и достаточные для признания его виновным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами, в соответствии с п. « и,г » ч.1 ст. 61 УК РФ, является – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

           Суд считает также возможным признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

           Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является - рецидив преступлений.

            В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО1 - опасный рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства – ст.ст. 4, 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 с.68 УК РФ и должно быть справедливым.

Определяя вид и размер наказания суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, с применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и без дополнительной меры наказания в виде штрафа ( с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получать заработную плату).

Суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. У суда нет оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, УПК РФ (совокупность преступлений).

          В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы    муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Статья 62 ч.1 УК РФ не может быть применена к наказанию ФИО1 -поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

              Суд не находит оснований для применения к наказанию ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, и считает это правом суда.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (совокупность преступлений) к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 1(один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы) и засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

          В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы    муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

           В соответствии с ч. 4 ст.53 УК РФ надзор за поведением ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: -

- цепочка 925 пробы длиной 50 см, кольцо 925 пробы с прозрачным искусственным ромбовидным камнем посередине считать возвращенными владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

- крышка от СВЧ из которой были похищены серебряные изделия находившаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу – возвратить представителю потерпевшего- ФИО3;

- 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> № <адрес>-по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденному ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

              Судья                                                         Л.В. Хачирова