Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2022 ~ М-1609/2022 от 14.02.2022

№2-3658/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Москвина К.А.,

при секретаре                                                                Пушине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Пономаренко Виктору Ивановичу, Пономаренко Наталье Васильевне, Пономаренко Линде Хельмутовне, Пономаренко Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности п кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Пономаренко Виктору Ивановичу, Пономаренко Наталье Васильевне, Пономаренко Линде Хельмутовне, Пономаренко Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора № 198171 от 02.04.2019г. и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 696 713,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 167,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО был заключен кредитный договор от 02.04.2019г. №198171 в сумме 503 343,88 руб. на срок 46 мес. под 16,35% годовых. Ответчик в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита перед банком. По состоянию с 02.07.2019г. по 18.01.2022г. задолженность составляет 696 713,20 руб. Ответчики являются наследниками принявшими наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор от 02.04.2019 №198171, в сумме 503 343,88 руб. на срок 46 мес. под 16.35% годовых.

По состоянию с 02.07.2019г. по 18.01.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору № 198171 составляет в сумме 696 713,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 487 387,68 руб., просроченные проценты 209 325,52 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер, что подтверждается свидетельском о смерти.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является: Пономаренко Наталья Васильевна, Пономаренко Линда Хельмутовна, Пономаренко Дмитрий Викторович.

Однако, из представленного свидетельства усматривается, что брак между заемщиком и Пономаренко Натальей Васильевной расторгнут.

Сын заемщика Пономаренко Дмитрий Викторович с ним не проживал на момент смерти, в связи с чем, оснований полагать, что он фактически принял наследство также не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Пономаренко Линда Хельмутовна.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в сумме 696 713,20 руб. за счет и пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования банка о его расторжении являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 16 167,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Пономаренко Виктору Ивановичу, Пономаренко Наталье Васильевне, Пономаренко Линде Хельмутовне, Пономаренко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 138171 от 02.04.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Пономаренко Виктором Ивановичем.

Взыскать с Пономаренко Линды Хельмутовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 198171 от 20.04.2019г. в размере 696 713,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 167,13 руб. за счет и пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований к Пономаренко Виктору Ивановичу, Пономаренко Наталье Васильевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                           К.А. Москвин