Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2022 ~ М-82/2022 от 24.01.2022

             Дело № 2 –220 / 2022

УИД 16RS0035-01-2022-000233-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                               г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -                                   Сахапова Ю.З.,

при секретаре                                 -                                 Афзаловой Р.Р.,

с участием прокурора                   –                            Давлетшиной Г.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туйкиной Д.А. к Туйкину Б.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Туйкина Д.А. обратилась в суд с иском к Туйкину Б.З. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником жилого помещения по адресу:<адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который был вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства, адрес фактического проживания истцу не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет. Имеющий за ним долг по коммунальным услугам не оплачивает, соглашения на его проживание в указанной квартире не заключалось.

Истец Туйкина Д.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Туйкин Б.З., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, место жительства и пребывания суду неизвестно. Принятые судом меры для установления его места пребывания и извещения о времени и месте рассмотрения дела не привели к результату, в связи с чем, в целях обеспечения участника процесса его прав и законных интересов в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Рафикова И.Д. на судебном заседании со ссылкой на п.16 Договора дарения исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО3 и ФИО8 на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, с исковым заявлением согласны.

    Выслушав доводы участников процесса, заслушав прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как следует из положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

         Как следует из материалов дела, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ истец ТуйкинаД.А., третье лицо ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе и ответчик Туйкин Б.З.

    Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в общей совместной собственности и порядка оплаты коммунальных услуг: признано право долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за Туйкиной Д.А. на 1/2 долю, за Туйкиным Б.З. на 1/2 долю; определен порядок оплаты коммунальных услуг.

        Согласно Договору дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Туйкин Б.З. подарил свою долю несовершеннолетнему сыну ФИО3

       Как следует из п.16 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Туйкин Б.З. в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой. Стороны согласились на такие условия (п.19 договора).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним сохраняется, поскольку имеется соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением.

          При таких обстоятельствах в иске следует отказать. Отказ в иске не препятствует истцу права на судебную защиту путем предъявления требования к ответчику о компенсации расходов, потраченных на оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии с его долей.

    Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Туйкиной Д.А. к Туйкину Б.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья                          Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.