Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2022 ~ М-1068/2022 от 10.03.2022

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УралТрансСервис» указав, что сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УралТрансСервис» в должности водителя на принадлежащем ответчику грузовом автомобиле VOLVO FM TRUCK 6х2 тягач седельный государственный регистрационный номер № ******). В период работы осуществлял перевозку груза ГСМ. Письменный трудовой договор не оформлялся. Факт осуществления истцом трудовой деятельности в качестве водителя на принадлежащем ответчику транспортном средстве подтверждается путевыми листами от 23-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, 16-ДД.ММ.ГГГГ, в которых водителем указан ФИО2. Из указанных путевых листов следует, что истец осуществлял доставку опасного груза – ГСМ на ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС № ******, АЗС № ******, АЗС № ******, АЗС № ******, АЗС № ******, АЗС № ******, АО с-з «Сухоложский», АЗС -126, также осуществлялась доставка на ООО «Новопашинское». Выпиской из личной карты водителя о ведении учета рабочего времени также подтверждается факт осуществления истцом своих трудовых функций.

По устному согласованию с работодателем истцу был установлен размер заработной платы, исходя из осуществления им дальних рейсов 5 руб/км + 500 руб. суточных. С марта 2021 года размер заработной платы был изменен на оклад и составлял 50000 рублей в месяц, часть денежных средств в качестве оплаты труда за указанный период была выдана истцу наличными денежными средствами и переводом на карту другого лица в общем размере 192000 рублей. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, сумма задолженности составляет 150000 рублей.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика заработную плату в размере 149 575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования, а также доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что узнал о том, что необходим водитель в данную организацию, через ФИО4, который там работал и он же выдавал истцу путевые листы, собеседование не проходил, приступил к выполнению работы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик занимается перевозкой опасных грузов. Договор заключала компания «УралТранс Сервис» с Газпромом. Считает ДД.ММ.ГГГГ датой увольнения. Истец с напарником не получали заработную плату несколько месяцев, потом обратились за ее выплатой, ФИО4 сказал, что денег нет. После этого разговора истец сказал, что увольняется и попросил расчет.

Представитель ответчика ООО «УралТрансСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявления не предоставил.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из доводов истца ФИО2, сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «УралТрансСервис», работал в должности водителя на принадлежащем ответчику грузовом автомобиле VOLVO FM TRUCK 6х2 тягач седельный государственный регистрационный номер О640КН/76 (бензовоз). В его трудовые обязанности входила перевозка ГСМ. Заработная плата ему была установлена таким образом: 5 рублей за пройденный километр плюс 500 рублей в сутки, если он выезжает за переделы <адрес>. Согласно представленным истцом документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показанием спидометра истец проехал на автомобиле 41915 километров. Также это подтверждается картами водителя. Кроме этого водитель за этот промежуток времени находился в командировке 60 суток. С марта 2021 года договор был изменен, так как ООО 2УралТрансСервис» заключил договор доставки НП с Газпром и условия работы изменились. На этот период был установлен оклад в размере 50000 рублей 00 копеек в месяц, также предоставлялись денежные средства для проезда до рабочего места на собственном автомобиле (500 рублей на проезд туда и обратно).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Кроме того, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду показал, что знаком с истцом ФИО2 с весны 2021 года, работали вместе. Оба работали водителями бензовоза, работали посменно: смена истца заканчивалась и начиналась смена свидетеля. Собеседование с ним проводил Соломеин, поскольку автомобиль, на котором работал свидетель, принадлежал ему. Истец ФИО2 работал на автомобиле «VOLVO». Также вместе с истцом свидетель ФИО5 в марте 2021 года уволился из ООО «УралТрансСервис», свидетель проработал у ответчика недолго, так как н не выплачивал заработную плату. Свидетель ФИО5 подтвердил, что заполнял путевые листы, машина стояла на стоянке Нефтебаза Баженова, также свидетель ФИО5 отметил, что на путевых листах стояли штампы, из которых было видно наименование организации – ООО «УралТрансСервис».

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который суду показал, что знаком с истцом ФИО2 с 2019 года, вместе работали в Газпроме в должности водителя. В дальнейшем свидетель ФИО6 работал в ИП «Слинпи», временами встречался с истцом на стоянке на Химмаше, где свидетель оставлял свой автомобиль. Истец ФИО2 работал на автомобиле «VOLVO» с сентября. Свидетелю известно, что истец уволился из ООО «УралТрансСервис» в марте 2021 года, поскольку работодатель не выплачивал ему заработную плату. Также свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с ФИО4, поскольку раньше работали вместе.

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства (показания свидетеля и документы) свидетельствуют о том, что истец исполнял в ООО «УралТрансСервис» трудовые обязанности водителя.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве начальника отдела логистики, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Порученная истцу работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период работы истца потребностей организации. Ответчик в обоснование своих возражений не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, между сторонами сложились именно трудовые правоотношения.

Определяя дату начала трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд принимает во внимание доводы истца, которые свидетельствуют о факте возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений именно с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из доводов ФИО2, он просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ, и это был его последний день работы в данной организации. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку доказательств обратного сторонами не представлено, суд считает возможным определить период работы истца в ООО «УралТрансСервис» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При определении размера заработной платы истца суд исходит из предоставленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд производит расчет задолженности по заработной плате следующим образом.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> средняя заработная плата водителя грузового автомобиля составляет 50000 рублей.

В расчетах истец указал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда действовала договоренность об оплате, далее период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда договор был изменен.

Всего подлежащая выплате за весь период работы истца заработная плата должна была составить: 25000 рублей+50000 рублей * 6 месяцев+ 39999 рублей (за 24 дня)=364999 рублей.

Как следует из доводов истца, ответчиком было выплачено 190000 рублей.

Таким образом, невыплаченная заработная плата составила: 364999 рублей – 190000 рублей = 174999 рублей.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать заработную плату в сумме 149575 рублей 00 копеек, суд не может выйти за пределы исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 149575 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен, и трудовые права истца не соблюдены ответчиком в установленном законом порядке, поскольку заработная плата не выплачена.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «УралТрансСервис, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил юридические услуги ООО «Фемида» за составление иска к ООО «УралТрансСервис». Указанные юридические услуги, действительно, были оказаны истцу. Суд считает размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей разумным и справедливым и взыскивает ее с ответчика ООО «УралТрансСервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «УралТрансСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4791 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» задолженность по заработной плате в сумме 149 575 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4 791 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.