Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1251/2023;) ~ М-1166/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 января 2024г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рябцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Рябцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 16 сентября 2019г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 642833 руб., в том числе сумма к выдаче-554932 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование-87901 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Условия кредитного договора, в том числе срок его действия, размер процентов, размер ежемесячного платежа, ответственность по договору установлены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. В нарушение заключенного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 614767,06 руб., из которых: сумма основного долга-457834,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом -29496,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-124132,94 руб., штраф за возникновения просроченной задолженности -2906,43 руб., сумма комиссии за направление извещений-396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9347,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 642833 руб., в том числе сумма к выдаче-554932 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование-87901 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в вышеуказанном размере на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора срок возврата установлен – 60 месяцев, срок действия договора – бессрочно (пункт 2).

Процентная ставка – 19,90 % (п. 4).

Сумма ежемесячного платежа составляет 17095,52 руб. (п. 6 договора).

С индивидуальными и общими условиями договора ответчик ознакомлен.

Из материалов дела следует, что договор подписан электронной подписью заемщика.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету (л.д. 39-40).

Согласно данной выписке, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик производил платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был уплачивать комиссию в размере 99 рублей ежемесячно за предоставление извещений. За весь срок действия договора комиссия составила 2772 руб., ответчиком произведена оплата в размере 2376 руб. Задолженность составляет 396 руб.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 общих условий договора, заключенного с ответчиком, обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штраф, пеня), предусмотренная индивидуальными условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Как следует из представленного истцом расчета в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору были начислены неоплаченные проценты (убытки) в сумме 124132,94 руб., а также штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2906,43 руб..

Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете ООО «ХКФ Банк» приведено полное движение денежных средств по счету ответчика.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 614767,06 руб., из которых: сумма основного долга-457834,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом -29496,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-124132,94 руб., штраф за возникновения просроченной задолженности -2906,43 руб., сумма комиссии за направление извещений-396 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на условиях заключенного с ним договора.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не исполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения кредитного договора ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «ХКФ Банк» требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9347,67 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рябцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябцева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 614767,06 руб., из которых: сумма основного долга-457834,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом -29496,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-124132,94 руб., штраф за возникновения просроченной задолженности -2906,43 руб., сумма комиссии за направление извещений-396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9347,67 руб., а всего взыскать 624114 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна

Судья Н.В.Муравлева